Постанова № 11550389, 21.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-12087/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Комфорт-Десна»про стягнення штрафних санкцій, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Комфорт-Десна»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року ДПІ у м. Чернігові звернулася в суд з позовом, в якому просила стягнути з ПП «Комфорт-Десна»суму штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення без задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням у справі нового рішення з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що штрафні санкції до відповідача засновані позивачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, з такими висновками суду не можна погодитися.

Судовою колегією встановлено, що 07.08.2009 року позивачем проведено перевірку транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц 314»державний номер СВ 1996 АА, належного відповідачеві, щодо дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт від 07.08.2009 року № 0556/25/26/23/33688271.

В ході перевірки виявлено порушення п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій в сфері надання послуг з перевезення пасажирів без використання книги обліку розрахункових операцій чи розрахункової книжки.

За наслідками проведення перевірки позивачем прийнято рішення № 0007662323 від 18.08.2009 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн.

Обговорюючи правомірність застосування до відповідача вищевказаних штрафних санкцій колегія суддів зважає на таке.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

За правилами п. 4 ст. 9 цього Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до договору на транспортне обслуговування від 24.12.2008 року відповідач надавав ПП «Торнадо-плюс»автомобілі для регулярних спеціальних перевезень пасажирів останнім за маршрутом Чернігів-Київ-Чернігів.

Згідно приписів п. 2.1 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, реєстрація книг обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) субєкта господарювання, а якщо субєкт господарювання обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків - за місцем податкового обліку.

Нормами п. 2.2 цього Порядку встановлено, що книга ОРО реєструється на кожний реєстратор розрахункових операцій або, якщо згідно з чинним законодавством розрахунки можуть проводитися без застосування РРО, - на окрему господарську одиницю, депо підприємства електротранспорту, а при наданні послуг пасажирським автомобільним транспортом - на кожного кондуктора або, за рішенням субєкта господарювання, на кожний транспортний засіб.

Відповідач, надаючи послуги з перевезення транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц 314»державний номер СВ 1996 АА, дійсно мав зареєструвати книгу ОРО, проте остання обовязково реєструється лише на кондуктора, а не на самий транспортний засіб, оскільки в останньому випадку така реєстрації книги ОРО відбувається за його власним рішенням.

Окрім того, відповідно до п. 7.1 Порядку субєкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці (у депо) чи з тим РРО, що були зазначені на титульній сторінці книги при її реєстрації. Якщо в господарській одиниці організовано декілька місць проведення розрахунків, де відповідно до чинного законодавства дозволяється проводити розрахунки без застосування РРО, то на бажання субєкта господарювання на всіх місцях проведення розрахунків в одній господарській одиниці може використовуватися одна книга ОРО.

Також, п. 7.2 вищенаведеного Порядку встановлено, що субєкт господарювання повинен забезпечити зберігання у господарській одиниці (депо) довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій та останньої використаної книги ОРО. Зазначене не поширюється на транспортні засоби, об'єкти виїзної торгівлі та пересувної торговельної мережі.

Разом з цим, з матеріалів справи убачається, що відповідно до подорожнього листа автобуса № 917261 від 07.09.2008 року транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц 314»державний номер СВ 1996 АА 07.08.2009 року з 09.00 години до 18.00 години використовувався за власними потребами підприємства.

Зокрема, згідно акту прийому-передачі виконаних робіт, складеного між відповідачем та ФОП ОСОБА_1., 07.08.2009 року останнім були надані послуги з проведення технічного огляду ТО-1 транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц 314»державний номер СВ 1996 АА.

А тому, оскільки під час перевірки відповідача останнім 07.08.2009 року не здійснювались послуги з перевезення, а як наслідок і не здійснювались розрахункові операції, санкції застосовані до відповідача рішенням позивача № 0007662323 від 18.08.2009 року без достатніх на те підстав.

З огляду на викладене, суд першої інстанції безпідставно задовольнив адміністративний позов.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комфорт-Десна»задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяГлущенко Я.Б. суддяКоротких А.Ю. суддяФедорова Г.Г.