Ухвала суду № 11550351, 21.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-118/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2010 р. м. Київ

Справа № 2-а-118/10/2370

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Усенка В.Г.,

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області, Прокуратури Катеринопільського району Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Катеринопільського району Черкаської області в інтересах Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області (далі - Позивач) звернулися до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське»(далі Відповідач) про стягнення податкового боргу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Прокурор та Державна податкова інспекція у Катеринопільському районі Черкаської області подали апеляційні скарги та просили суд скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, Відповідач зареєстрований Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області 04.12.2002 р., ідентифікаційний код 32316834 та взятий на облік 10 грудня 2002 р. за № 69 у Катеринопільському відділенні Шполянської ОДПІ, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 10.12.2002 р. № 995.

Прокурор звернувся до суду про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб Відповідача у розмірі 49939, 16 грн.

У відповідності до п.1.2 та 1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі Закон № 2181), податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкового зобов`язання передбачено ст.5 Закону № 2181.

У відповідності до п.5.1 та п.п. 5.2.1 ст.5 Закону № 2181, податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня подання податкової декларації (самостійне узгодження) або у день отримання платником податків податкового повідомлення ( нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону).

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, Позивачем не було надано до суду ні податкової декларації, згідно якої Відповідач узгодив суму податкового зобов`язання ні податкового повідомлення рішення, яким Відповідачу донараховані податкові зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що довідка за підписом начальника фінансового управління Катеринопільської районної державної адміністрації та сільського голови с.Вербовець Катеринопільського району, в якій вказано, що заборгованість СТОВ «Вербівське»станом на 01.11.2009 року по податку з доходів фізичних осіб становить 49939 грн. 16 коп. та лист відділу статистики у Катеринопільському районі №02/1-09/239/ без зазначення дати його складання, в якому вказано інформацію про розмір нарахувань податку з доходів фізичних осіб по СТОВ «Вербівське»за 2008 та 2009 роки не є належними доказами наявності податкового боргу у Відповідача.

У відповідності до вимог Закону № 2181, належними доказами мають бути податкові повідомлення-рішення або податкова декларація, що подана Відповідачем.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає неправомірними дії Позивача, а висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області, Прокуратури Катеринопільського району Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 24.09.2010 року