Постанова № 11550133, 05.10.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.Справа № 2/2-10-02

м. Одеса

Склад судової колегії змінено розпорядженням голови суду № 311 від 04.10.2010 р. Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів В.В. Бєляновського, М.А. Мишкіної

секретаря судового засідання Романів О.В.

за участю представників сторін

від заявника – Вірченко А.В.

від ПАТ «Укрсоцбанк» - Жарська О.В.

від ліквідатора –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Ауріс”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.08.2010 р. про перегляд ухвали господарського суду від 23.03.2010 р. за нововиявленими обставинами

у справі № 2/2-10-02

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ауріс”

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Соверк”

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського суду від 26.08.2010 р. (суддя Бахарєв Б.О.) заяву публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (далі –ПАТ „Укрсоцбанк”, Банк) задоволено, переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу господарського суду від 23.03.2010 р. про припинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Соверк” (далі –ТОВ „Соверк”), відновлено провадження у справі зі стадії ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута ініціюючого кредитора ТОВ „Ауріс” в особі його представника Величка К. Г., у зв’язку з тим, що ліквідатором не було повідомлено ПАТ „Укрсоцбанк” про визнання ТОВ „Соверк” банкрутом; господарський суд визнав це нововиявленою обставиною, оскільки, як зазначив суд, вона у встановленому порядку спростовує покладені в основу його (суду) ухвали від 23.03.2010 р. факти повідомлення ліквідатором усіх відомих кредиторів, відповідно до п. 5 ст. 52 Закону України ,.Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ „Ауріс” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її (ухвалу) скасувати і відмовити ПАТ „Укрсоцбанк” у задоволенні заяви „про скасування за нововиявленими обставинами” ухвали господарського суду від 23 березня 2010 року. При цьому скаржник вважає, що відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише за заявою сторони, прокурора або третіх осіб. Також, скаржник зазначає, що Банку було відомо про розгляд господарським судом справи про банкрутство ТОВ «СОВЕРК», оскільки, ще 03 березня 2010 року АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК»(попередня назва ПАТ «УКРСОЦБАНК»), звертаючись до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до Гошуренка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначав: „ ... суддею господарського суду Одеської області 12.01.2010 року по справі № 2/2-10-02 порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ «СОВЕРК», код 32470263...”, тобто 03.03.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія приходить до наступного.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (редакція ст. 113 ГПК України на дату звернення Банку з заявою).

Відповідно до п. 27 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, тобто особою, яка не є учасником судового процесу в даній справі, виключає перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, посилання скаржника щодо неможливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою особи, яка не приймала участі у справі а ні стороною, а ні прокурором, а ні третьою стороною (редакція ст. 113 ГПК України на дату прийняття ухвали суду, що оскаржується) заслуговують на увагу, оскільки процесуальне законодавство не передбачає такої можливості.

Крім того, з наданої скаржником копії позовної заяви Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбаак” до Гошуренко Валерія Миколайовича про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка подавалась Банком до Суворовського районного суду міста Одеси, дійсно вбачається, що ще 03.03.2010 р. Банку було відомо про обставини, на які він посилається у своїй заяві як на нововиявлені.

З огляду на викладені вище положення, апеляційна інстанція приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.08.2010 р. про перегляд ухвали суду від 23.03.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 2/2-10-02 скасувати.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 23.03.2010 р. про припинення провадження у справі № 2/2-10-02 відмовити.

Справу направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя           Сидоренко М.В.          

                    Суддя Бєляновський В.В.          

          Суддя           Мишкіна М.А.

Постанова підписана 05.10.2010 р.