Постанова № 11550078, 27.09.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

27.09.10                                                                                           Справа № 19/51

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Ковалишин Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідача 1- не з»явився

Від відповідача 2- з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ»Будівельне управління № 813»

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.10

у справі № 19/51

за позовом – ТзОВ»Колор СІМ»

до відповідачів – ТзОВ»ЕВТ»

- ВАТ»Будівельне управління № 813»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22 липня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.»задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВТ» (33000, м.Рівне, вул.Курчатова, 1, код ЄДРПОУ 36079405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.»(35312, смт.Клевань, вул.Центральна, 38, код ЄДРПОУ 31299514) 3 000,00 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 4,08 грн. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» (95491, м.Сімферополь, вул.Сибірська, 1-в, код ЄДРПОУ 01383865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» (35312, смт.Клевань, вул.Центральна, 38, код ЄДРПОУ 31299514) суму основного боргу в розмірі 15641634,51 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 914304,84 грн.; суму пені в розмірі 1131291,94 грн.; суму річних в розмірі 204662,81 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 25495,92 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Будівельне управління №813»подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати. Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято при неповному з’ясуванні обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що строк виконання зобов»язання відповідача 2 по оплаті виконаних позивачем робіт не настав, так як відповідач 2 не отримував від позивача відповідного акту про здачу робіт( усього комплексу робіт) і відповідно позивачем не було передано, а відповідачем 2 не було прийнято усього комплексу виконаних робіт за договором, що свідчить про відсутність у відповідача 2 правових підстав здійснити кінцевий розрахунок.

Представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Щодо обставин справи, представник позивача зазначив, що протягом 2008-2009 років між позивачем та ВАТ “Будівельне управління №813” були укладені договори підряду та субпідряду по влаштуванню дорожньої розмітки на автодорогах Харків –Красноград –Перещепино та Київ –Ковель –Ягодин, а саме № 211, 212, 214, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 224, 225, 226, 229, 230, 231, 232 від 01.06.2008 року, а також договори №№ 330, 331, 332 від 15.10.2009 року, договори №№ 342, 343 від 01.08.2008 року, договори №№ 325, 326 від 02.11.2009 року та ін. Позивач виконав роботи згідно БНіП та Проекту, проте апелянт не оплатив проведені роботи, розмір заборгованості Відповідача 2 по оплаті за виконанні роботи становить 15 644 634,51 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форма № КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3. Також, позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов’язань по укладених договорах між ТОВ “КОЛОР С.І.М.”та ТОВ “ЕВТ”(Поручитель) був укладений Договір поруки № б/н від 04 березня 2009 року. Відповідно до умов якого поручитель зобов’язався частково відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань боржника. Враховуючи, що відповідачем-2 не виконано зобов’язань по оплаті робіт та відповідно до положень п.1.2 Договору поруки від 04.03.2009 року, позивач пред»явив вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВТ” суму коштів в розмірі 3 000,00 грн.

Апелянтом подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка здійснила підпис на актах приймання виконаних підрядних робіт та Довідках про вартість виконаних робіт та чи належали ці підписи уповноваженій особі.

Однак, розглянувши доводи викладені у поданому клопотанні та матеріали справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта. При цьому колегія виходила з наступного.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю “КОЛОР С.І.М.” та ВАТ “Будівельне управління № 813”були укладені договори підряду та субпідряду по влаштуванню дорожньої розмітки на автодорогах Харків –Красноград –Перещепине та Київ –Ковель –Ягодин, а саме Договори субпідряду №211, 212, 214, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 224, 225, 226, 229, 230, 231, 232 від 01.06.2008 року, а також Договори підряду №№330, 331, 332 від 15.10.2009 року, договори субпідряду №№342, 343 від 01.08.2008 року, договори №№ 325, 326 від 02.11.2009 року (далі –Договори).

На виконання умов даних Договорів, позивач виконав роботи згідно БНіП та Проекту, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ- 2в та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, а саме:

По ділянках автомобільної дороги Харків-Красноград-Перещепине:

-          Згідно договору субпідряду № 215 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 25251,60 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 24746,57 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 225 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 382741,20 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 24606,45 гривень. -          Згідно договору субпідряду № 218 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 33727,20 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 33052,66 гривень

-          Згідно договору субпідряду № 222 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 942026,40 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 423185,87 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 224 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 897178,80 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 379235,22 гривень.

-          Згідно договору субпідряду №216 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 29402,40 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року. Дані роботи не оплачені частково. Сума боргу становить 28814,35 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 219 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 550244,60 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 539239,71 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 220 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 852617,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 835564,66 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 221від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 847175,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 830231,50 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 226 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 844307,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 827420,86 гривень.

-          Згідно договору підряду № 250 від 21.08.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 1536510,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 1505779,80 гривень.

-          Згідно договору підряду № 249 від 21.08.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 435216,20 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 426511,88 гривень.

-          Згідно договору підряду № 261 від 12.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 1667156,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 1633812,88 гривень.

-          Згідно договору підряду № 248 від 21.08.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 538090,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 527328,20 гривень.

-          Згідно договору підряду № 248 від 21.08.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 613528,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 601257,44 гривень.

-          Згідно договору підряду № 260 від 12.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 843205,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 826340,90 гривень.

-          Згідно договору підряду № 260 від 12.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 483684,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 474010,32 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 332 від 15.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 1493502,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 1463631,96 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 330 від 15.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 1443127,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 1414264,46 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 231 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 836959,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 820219, 82 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 232 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 1012674,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 992420,52 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 331 від 15.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 1782573,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 246921,54 гривень.

По ділянках а/д Київ-Ковель-Ягодин:

-          Згідно договору субпідряду №342 від 01.08.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 634512,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 406559,62 гривень.

-          Згідно договору субпідряду №342 від 01.08.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 249972,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 244972,56 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 325 від 02.11.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 56610,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 55477,80 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 326 від 02.11.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 60231,60 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 59026,97 гривень.

Загальна сума заборгованості ВАТ “Будівельне управління №813” за виконані згідно умов вказаних договорів становить 15644634,51 грн..

06 березня 2010 року, позивачем на адресу Відповідача 2 була направлена Претензія за вихідним №94 на суму 17386135,77 грн., яка залишена ВАТ “Будівельне управління № 813” без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів.

За приписами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Як встановлено апеляційним судом, заборгованість ВАТ «Будівельне управління №813» за виконані роботи згідно умов вказаних договорів становить 15 644 634,51 грн..

Згідно укладених договорів, відповідач ( замовник) зобов’язався здійснити оплату за виконані роботи протягом 10 банківських днів від дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до підписаних та скріплених печатками сторін договорів підряду, виконанні роботи Відповідач 2 зобов'язався оплатити протягом 10 календарних днів після підписання Акту форми № КБ-3.

Згідно до підписаних та скріплених печатками сторін договорів субпідряду за фактично виконані роботи оплата проводиться на підставі підписаних Сторонами проміжних актів виконаних робіт «Актів приймання виконаних підрядних робіт»(форма №КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт»(форма №КБ-3) згідно п.2 сумісного наказу Держкомстату та Держбуду України від 21.06.2002 року №237/5, але в будь-якому випадку - після отримання грошових коштів від Замовника та при умові фінансування робіт котрі доручені Субпідряднику, відповідно до даного Договору.

Згідно з наявним в матеріалах справи, листом Служби автомобільних доріг у Харківській області від 08.12.2009 року №1839/06 та листом від 13.04.2010 року №509/02 фінансування капітального ремонту автомобільної дороги Харків-Красноград-Перещепине, що були виконані ТОВ «Колор С.І.М.» на замовлення ВАТ «Будівельне управління №813»проведено в повному обсязі в розмірі 18855 711,80 грн.

За даними Служби автомобільних доріг у Житомирській області згідно листа від 06.12.2009 року №8-10/210 фінансування за роботи з контрагентом ВАТ «Будівельне управління №813»проведено у повному обсязі. На дільниці км 94+000 –км 98+000 розрахунок проведено в 2008 році, на дільницях км 179+200- км 183+200, км 183+200 –км. 187+000 видані векселі 20.11.2009 року, 1012.2009 року, які враховані Ощадбанком –24.12.2009 року та 04.02.2010 року.

Пунктом 5.4 Договорів передбачено, що субпідрядник відраховує Генпідряднику 1% від вартості субпідрядних робіт на покриття витрат останнього.

На виконання зазначеного пункту договору сторонами були підписаний акт здачі-прийняття робіт та Відповідачем по всім підписаних договорах утримано вартість підрядних послуг в установленному розмірі.

Посилання відповідача-2 на те, що вищезазначені документи підписані невстановленими особами а також на те, що ніякої довіреності на підписання форм КБ-2в та КБ-3 іншій особі, окрім генерального директора не надавались, не можуть бути прийняті судом, оскільки як вбачається з рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2010 справа №2-32/2091-201001.10.2009р., Генеральним директором Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" Семеновим В.В. була підписана довіреність на провідного інженера ВТВ ВАТ "Будівельне управління № 813" Світличного В.В., відповідно до якої йому надається право укладати та супроводжувати виконання договорів на виконання робіт, в тому числі договори будівельного підряду, а також із правом подавати та підписувати заяви та документи, акти виконаних робіт, тощо.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідачем прострочено виконання грошового зобов’язання, позивачем правомірно нараховані інфляційні втрати в розмірі 914304,84 грн.; пеню в розмірі 1131291,94 грн.; річні в розмірі 204662,81 грн.

Розрахунок нарахувань відповідачем не оскаржено, свого розрахунку він не надав.

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Рівненської області 22.07.10 у справі № 19/51 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Рівненської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк