Постанова № 11550030, 20.09.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

20.09.10                                                                                           Справа № 3/88

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Скрипчук О.С.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача (скаржник) - не з’явився

від третьої особи –не з’явився

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС», вих.№100 від 10.08.2010 року

на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2010 року (підписане 23.07.2010 року), суддя Мамченко Ю.А.

по справі №3/88

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області, м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС», м.Кузнецовськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електростанція»Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», м.Кузнецовськ

про

- стягнення до державного бюджету заборгованості по орендній платі в сумі 7925 грн. 89 коп. та пені в сумі 240 грн. 64 коп.;

- стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5727 грн. 99 коп., пені в сумі 419 грн. 47 коп., суми індексації - 54 грн. 79 коп. на користь балансоутримувача (ВП “РАЕС”ДП НАЕК “Енергоатом”);

- розірвання договору оренди державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна №627-2007 від 10.12.2007 року будівель бази дільниці №11, розташованих за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Стара Рафалівка, вул.Приміська, 2, що перебуває на балансі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” і обліковується за відокремленим підрозділом “Рівненська АЕС”;

- зобов'язання повернути об'єкт оренди державного майна - будівлі бази дільниці №11, розташованих за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Стара Рафалівка, вул.Приміська, 2, що перебуває на балансі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” і обліковується за відокремленим підрозділом “Рівненська АЕС”, балансоутримувачу шляхом підписання акту приймання-передавання

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи у суді першої інстанції позивачем подавалась заява про збільшення позовних вимог (вих.№10-07-01729 від 20.07.2010 року, арк. справи 30), яка прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.07.2010 року по справі №3/88 задоволено позов РВ ФДМ України в Рівненській області. Стягнено з ТзОВ “Управління будівництва Рівненської АЕС” до Державного бюджету на рахунок відділення Державного казначейства в Володимирецькому районі заборгованість по орендній платі в сумі 7925 грн. 89 коп., пеню в сумі 240 грн. 64 коп. та заборгованість по орендній платі в сумі 5727 грн. 99 коп. і пеню в сумі 419 грн. 47 коп. та суму індексації 54 грн. 79 коп. на користь балансоутримувача (ВП “РАЕС”ДП НАЕК “Енергоатом”). Розірвано договір оренди державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна №627-2007 від 10.12.2007 року будівлі бази дільниці №11, розташованої за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Стара Рафалівка, вул. Приміська,2. Зобов’язано ТзОВ “Управління будівництва Рівненської АЕС” повернути об'єкт оренди - окреме індивідуально визначене нерухоме майно - будівлі бази дільниці №11, розташовані за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 2, що перебуває на балансі ДП Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” і обліковується за відокремленим підрозділом “Рівненська АЕС”балансоутримувачу по акту приймання-передачі.

Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість відповідача по орендній платі перед державним бюджетом в сумі - 7925,89 грн. та перед балансоутримувачем в сумі 5727,99 грн. підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення враховуючи положення ст.ст. 526,530, 759 ЦК України, ст.286 ГК України. Поряд з цим, суд беручи до уваги умови договору оренди державного майна №627-2007 від 10.12.2007 року, ст.549, ч.2 ст.625 ЦК, вважає підставними нараховані позивачем до стягнення з відповідача пеню та суму індексації. Поряд з цим, посилаючись на положення договору оренди державного майна, ч.2 ст.651, ч.1 ст.782 ЦК України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо строків та повноти розміру сплати орендної плати, суд приходить до висновку про підставність позовної вимоги про розірвання договору оренди №627-2007 від 10.12.2007 року та зобов’язання повернути орендовані приміщення позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2010 року по справі №3/88 в частині розірвання договору оренди державного майна №627-2007 від 10.12.2007 року, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник (відповідач) зазначає, що судом безпідставно розглянуто справу за відсутності його представника. Крім того, на думку скаржника, господарський суд Рівненської області вийшов за межі позовних вимог задоволивши позовні вимоги про розірвання договору оренди. Відповідач у апеляційній скарзі також посилається на неотримання копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 року склад судової колегії змінювався.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з’явились.

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вих.№10-07-02146 від 02.09.2010 року), в якому останній просить залишити без змін оскаржуване рішення, вказуючи на безпідставність доводів апелянта, зазначаючи при цьому, що позовна заява та заява про збільшення позовних вимог направлена відповідачу, що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями. Поряд з цим, у відзиві позивач просить про розгляд справи за відсутності свого представника.

Від відповідача до суду надійшла телеграма, в якій останній просить про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розглянувши зазначене клопотання скаржника, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи не визнавалась обов’язковою, вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності. Разом з тим, судом відзначено, що причини, з яких не забезпечена явка в судове засідання представника відповідача не можуть розцінюватись як поважні, оскільки викладене у письмовому клопотанні не підтверджено жодними доказами. Поряд з цим, тимчасова відсутність представника не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства.

Суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

10.12.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (в тексті договору - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Управління будівництва Рівненської АЕС”(в тексті договору - орендар) укладено договір оренди державного майна №627-2007, згідно з умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: будівлі бази дільниці №11, розташовані за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Стара Рафалівка, вул.Приміська,2, що перебуває на балансі ДП НАЕК “Енергоатом” і обліковується за відокремленим підрозділом “Рівненська АЕС”.

Відповідно до п.3.1., 3.3 договору орендна плата визначається на підставі “Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року №786 (далі - Методика розрахунку) або за результатами конкурсу направо оренди державного майна, і становить без ПДВ за перший місяць оренди - жовтень 2007 року –3229,84 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6. вказаного договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 70% до державного бюджету на рахунок відділення Держказначейства в м.Кузнецовськ 31115094700004 код одержувача 23304211, банк одержувача - УДК в Рівненській області, МФО 833017; код платежу - 22080300; 30% - балансоутримувачу, щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Сторони у п.5.9 договору погодили, що орендар зобов'язаний щомісяця до 12 числа надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України). Пунктом 5.3 договору оренди передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача по орендній платі за період з 12.01.2010 року по 12.07.2010 року: 70% перед державним бюджетом становить - 7925,89 грн. та за період з 31.08.2009 року по 31.05.2010 року 30% заборгованість відповідача по орендній платі перед балансоутримувачем складає 5727,99 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.7 договору оренди державного майна №627-2007 від 10.12.2007 року встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції підставно прийшов до висновку про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі перед державним бюджетом в сумі - 7925,89 грн. та перед балансоутримувачем (ВП “РАЕС ”ДП НАЕК “Енергоатом”) в сумі 5727,99 грн., а також стягнення на користь балансоутримувача пені в сумі 419 грн. 47 коп. та суми індексації 54 грн. 79 коп.

Слід зазначити, що апелянт (відповідач) рішення господарського суду в цій частині не оскаржує, доводів на спростування наявності заборгованості по орендній платі не наводить, доказів погашення заборгованості не подає.

Скаржник не погоджується з рішенням господарського суду Рівненської області від 20.07.2010 року по справі №3/88 в частині розірвання договору оренди державного майна №627-2007 від 10.12.2007 року, проте, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення в цій частині, з огляду на наступне:

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ст.188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Матеріалами справи стверджується несвоєчасне внесення орендної плати протягом більше 3-х місяців підряд.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області направляло відповідачу лист (вих.№№11-04-01727 від 19.07.2010 року, арк. справи 37) про розірвання договору оренди №627-2007 від 10.12.2007 року.

Слід зазначити, що факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору оренди державного майна №627-2007 від 10.12.2007 року щодо сплати орендної плати підтверджується також рішенням господарського суду Рівненської області від 03.02.2010 року у справі №11/18 за позовом РВ ФДМУ по Рівненській області до ТОВ “Управління будівництва Рівненської АЕС” про стягнення до державного бюджету в сумі 14218 грн. 86 коп. –заборгованості по орендній платі та пені в сумі 1202 грн. 71 коп..

Відповідно до п.9.5 договору оренди державного майна за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно із ч.3 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частиною 1 ст.27 вказаного закону передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Умовами договору оренди державного майна №627-2007 від 10.12.2007 року, а саме п.5.10 встановлено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Механізм такої передачі визначений, у пункті 2.5 Договору, орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку встановленому при передачі майна орендарю договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

З огляду на наведене, господарський суд правомірно прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди №627-2007 від 10.12.2007 року та зобов’язання відповідача повернути орендовані приміщення позивачу.

Не заслуговує на увагу посилання скаржника на те, що господарський суд Рівненської області вийшов за межі позовних вимог задоволивши позовні вимоги про розірвання договору оренди, оскільки така позовна вимога була зазначена у позовній заяві (арк. справи 3), а також у заяві про збільшення позовних вимог (арк. справи 30). Слід зазначити, що у заяві про збільшення позовних вимог позивачем збільшено лише суму заборгованості з орендної плати, яку просить стягнути позивач з відповідача.

Поряд з цим, колегією суддів відзначено, що відповідач у апеляційній скарзі не наводить доводів та не подає доказів, в підтвердження неправомірності висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для розірвання спірного договору.

Не заслуговують на увагу також посилання скаржника на неотримання копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, оскільки матеріали справи містять докази, які свідчать про направлення таких Регіональним відділенням ФДМ України по Рівненській області на адресу відповідача (арк. справи 15, 36).

Щодо зауважень відповідача про неправомірність розгляду справи за відсутності його представника, слід зазначити, що відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на наведене, доводи скаржника про часткове скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2010 року по справі №3/88 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.