Рішення № 11549756, 07.10.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 жовтня 2010 року справа № 5020-12/182-7/084 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1

АДРЕСА_2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аріс-Крим»

(вул. Шабаліна, 19-Б, м. Севастополь, 99029)

про стягнення 21918,57 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Сутьспору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Вінниця, звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аріс-Крим», м. Севастополь, про стягнення заборгованості в сумі 22118,57 грн.

Представник позивача у засіданні суду, яке відбулось 22.09.2010, надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 22.09.2010, в якій вказав на те, що відповідачем 19.08.2010 було перераховано на поточний рахунок позивача 200,00 грн., у звязку з чим просив суд стягнути з відповідача 21918,57 грн. заборгованості.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, однак, відповідач, 07.10.2010 о 09 годині 30 хвилин, до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію суду відзив № 140 від 06.10.2010 на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аріс-Крим»товар за накладними № 183 від 07.12.2009 на суму, з ПДВ, 14978,57 грн. та № 31 від 30.09.2009 на суму, з ПДВ, 13140,00 грн., належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи.

Вказаний товар був одержаний представником відповідача за відповідними довіреностями № 2237 від 07.09.2009 та № 2589 від 04.12.2009.

Однак, відповідач оплату за поставлений товар здійснив лише частково 24.11.2009 1000,00 грн., 25.11.2009 1000,00 грн., 26.11.2009 1000,00 грн., 27.11.2009 1000,00 грн., 02.12.2009 1000,00 грн. та 03.12.2009 1000,00 грн., всього на суму 6000,00 грн., у звязку з чим решта заборгованості відповідача перед позивачем склала 22118,57 грн.

За таких обставин, позивачем на адресу відповідача направлялась вимога № 023 від 19.03.2010 про сплату боргу у розмірі 22118,57 грн., що підтверджено копією відповідного фіскального чеку від 22.03.2010 та опису вкладення до цінного листа (арк. справи - 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач свої зобовязання по оплаті за поставлений товар у встановлений чинним законодавством строк не виконав.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За таких обставин заборгованість відповідача перед позивачем склала 22118,57 грн.

Як було зазначено вище, відповідачем 19.08.2010 у ході розгляду справи було погашено 200,00 грн. заборгованості, що підтверджено наданою позивачем банківською випискою від 19.08.2010, у звязку з чим решта заборгованості відповідача перед позивачем склала 21918,57 грн. та, на день розгляду справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аріс-Крим»не погашена.

Оскільки спір між сторонами врегульований після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аріс-Крим»до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі в частині стягнення 200,00 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 21918,57 грн. документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у вищевказаному відзиві № 140 від 06.10.2010 на позовну заяву.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 частини першої ст. 80, ст. ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аріс-Крим»(вул. Шабаліна, 19-Б, м. Севастополь, 99029, ідентифікаційний код 24870148, р/р 26007047021601 у ВАТ «Сведбанк», м. Київ, МФО 300164, або з інших рахунків) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 302247, або на інші рахунки) 21918,57 грн. заборгованості, а також 221,19 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3). В іншій частині провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.

Суддя С. М. Альошина