Ухвала суду № 11549746, 23.09.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 вересня 2010 року справа № 5020-5/070 За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес”

          (99003 м. Севастополь, вул. Київська/Л.Толстого, б. 11/35)

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквамарин-А”

          (99003 м. Севастополь, вул. Комуністична, б. 10-А),

          Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс”

          (99003 м. Севастополь, вул. Індустріальна, б. 12),

          Товариства з обмеженою відповідальністю „СКК”

          (99014 м. Севастополь, вул. Правди, б. 10, к. 408)

про:           спонукання до виконання умов договору від 25.02.2010

суддя Євдокімов І.В.

За участю представників:

позивача (ТОВ „Будтехінвес”) - Штокал В.П., наказ № 2 від 01.12.2009;

відповідача (ТОВ „Аквамарин-А”) - не з’явився;

відповідача(ТОВ „Автобудсервіс”) - не з’явився;

відповідача (ТОВ „СКК”) - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес” (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквамарин-А” (далі –відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс” (далі –відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю „СКК” (далі –відповідач-3), про спонукання до виконання умов договору від 25.02.2010.

14.09.2010 сторони в порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України надали суду для затвердження мирову угоду. Позивачу та відповідачу відомі наслідки вчинення відповідної процесуальної дії –укладення мирової угоди.

Вказана мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, у зв’язку з чим підлягає затвердженню згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі № 5020-5/070 підлягає припиненню згідно пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78, пунктом 7 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Мирову угоду, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес” (99003 м. Севастополь, вул. Київська/Л.Толстого, б. 11/35, код ЄДРПОУ 35884859, відомості про рахунки в установах банків відсутні), Товариством з обмеженою відповідальністю „Аквамарин-А” (99003 м. Севастополь, вул. Комуністична, б. 10-А, код ЄДРПОУ 36567713, відомості про рахунки в установах банків відсутні), Товариством з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс” (99003 м. Севастополь, вул. Індустріальна, б. 12, код ЄДРПОУ 32789449, відомості про рахунки в установах банків відсутні) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СКК” (99014 м. Севастополь, вул. Правди, б. 10, к. 408, код ЄДРПОУ 32427916, відомості про рахунки в установах банків відсутні) затвердити на наступних умовах:

„1. Умови даної мирової угоди розповсюджуються лише на відносини Сторін, які витікають з майнових прав на об'єкт нерухомого майна, що складається з рибоконсервного заводу в цілому, з будівлею прирейкового складу допоміжних матеріалів, з ділянкою під'їзної залізничної колії що знаходиться за адресою: м.Севастополь, Камишовське шосе, 55, 55 А, а також об'єкт нерухомого майна - комплекс складів, розташований за адресою: м. Севастополь, Камишовське шосе, 15, і не розповсюджуються на інші об'єкти нерухомості, а також інші договори та угоди, ніж договір від 25.02.2010 р., а також на договори і угоди, які можуть бути укладені Сторонами коли-небудь у майбутньому.

2. Беручи до уваги, що унаслідок фінансово-економічної кризи положення Сторін станом на момент укладення даної мирової угоди істотно змінилося, а ціна за об'єкти нерухомості, яка встановлена згідно з Угодою від 25.02.2010р., у даний момент не відповідає дійсному волевиявленню Сторін, враховуючи ту обставину, що Договір від 25.02.2010 р. по своїй суті є договором про наміри і не є попереднім договором у розумінні ст. ст. 635 ГК України і 182 ХК України, Сторони дійшли згоди розірвати Договір від 25.02.2010 р. на наступних умовах:

2.1. Договір від 25.02.2010 р. розривається Сторонами без вимоги про сплату штрафних або інших фінансових санкцій, без будь-яких інших негативних наслідків для Сторін. Крім того, Сторони зобов'язуються не пред'являти ні в якому вигляді збитків або інших матеріальних претензій, заподіяних невиконанням умов Договору від 25.02.2010 р., один одному в майбутньому.

2.2. У разі ухвалення Відповідачами 2 та/або 3 в майбутньому рішення про реалізацію майна, вказаного в п. 1 даної Угоди, вони зобов'язуються у першу чергу зробити пропозицію про його придбання Позивачу. У разі відмови Позивача від придбання майна за ціною, визначеною Відповідачами 2 та/або 3, або на визначених ними умовах, вони одержують повне право відчужувати вказане майно будь-яким чином будь-яким третім особам на свій розсуд.

2.3. У разі порушення Відповідачами 2 та/або 3 умов п. 2.2 даної мирової угоди Позивач матиме право вимагати від Відповідачів 2 та/або 3 переводу прав і обов'язків покупця вказаного майна на себе у встановленому законом порядку.

2.4. З моменту підписання даної мирової угоди і її затвердження судом у встановленому законом порядку Договір від 25.02.2010 р. вважається розірваним за угодою сторін, без складання яких-небудь додаткових угод до нього.

3.          Судові витрати і інші витрати Сторін, пов'язані прямо та/або побічно із справою за вказаним позовом, покладаються на Позивача.

4.          Дана мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом у встановленому законом порядку.”.

ІІ. Провадження у справі № 5020-5/070 припинити.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2010.

Суддя                                                                                                              І.В. Євдокімов