Рішення № 11548448, 04.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" жовтня 2010 р. Справа № 2/91-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача Дяченко О.Л. (довіреність №236 від 14.09.10)

від відповідача Заворотнюк Л.М. (довіреність від 12.02.10), Ковальчук Л.М. (довіреність №1.20/1-453 від 12.02.10)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Приватного підприємства "Скімен - К" (м. Житомир)

До Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії №1.16/-20 від 09.04.2010р.

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2010 року №1.16/-20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Подали документи на яких грунтується оскаржуване рішення комітету.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали спарви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У 2008 році були проведені торги (тендер) на закупівлю продуктів харчування за державні кошти, а саме:

1) продуктів молочних та інших для Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради (запит цінових пропозицій (котирувань) від 14.04.2008 з очікуваною вартістю 160 000 грн) (далі - Перші торги);

2)круп для Комунальної установи Центральної міської лікарні № 1 м. Житомира запит цінових пропозицій (котирувань) з очікуваною вартістю закупівлі - 35 000 грн (оголошення № К11033308 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 17.03.2008 № 11(52)) (далі - Другі торги);

3)м'яса свіжого та замороженого для Комунальної установи Центральної міської лікарні № 1 м. Житомира - запит цінових пропозицій (котирувань) з очікуваною вартістю закупівлі -35 000 грн (оголошення № К11033208 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 17.03.2008 № 11(52)) (далі - Треті торги);

4)м'ясопродуктів (ковбаси та сосисок) для Комунальної установи Центральної міської лікарні № 1 м. Житомира - запит цінових пропозицій (котирувань) з очікуваною вартістю 30000 грн (оголошення № К11033608 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 17.03.2008 № 11 (52)) (далі - Четверті торги);

5)м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці для Комунальної установи Центральної міської лікарні № 1 м. Житомира - запит цінових пропозицій (котирувань) з очікуваною вартістю 33 000 грн (оголошення № К11033408 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 17.03.2008 № 11(52)) (далі - П'яті торги);

6) продукції рибної для Комунальної установи Центральної міської лікарні м. Житомира - запит цінових пропозицій (котирувань) з очікуваною вартістю 30000 грн. (оголошення № К11033508 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 17І № 11(52)) (далі - Шості торги).

У всіх шести зазначених процедурах закупівель брали участь:

- Відкрите акціонерне товариство "Житомирський комерційний центр громадського харчування" (Ідентифікаційний код 01549863) ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛТИС" (Ідентифікаційний код - 33254046);

- Приватне підприємство "СКІМЕН - К" ( позивач) ( Ідентифікаційний код 33463363).

Відповідно до статей 7, 12, 12-1, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за № 291/5482, пункту 33 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р), адміністративна колегія Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 09.04.2010 № 1.16-20р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо учасників торгів, у тому числі позивача у справі № 4.7.1-95/2009 (надалі - Рішення Відділення) (а.с.9-16), яким:          

- визнано дії Підприємства під час участі у Перших торгах, що проводились Обласним протитуберкульозним диспансером Житомирської обласної ради у 2008 році, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України ''Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

- визнано дії Підприємства під час участі у Других, Третіх, Четвертих, П'ятих та Шостих торгах, що проводились Комунальною установою Центральною міською лікарнею № 1 м. Житомира у 2008 році порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

За вчинення вищевказаних порушень, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції на Приватне підприємство "Скімен-К" накладено штраф в розмірі 12100 грн.

Даним рішенням визнано, що ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування", ТзОВ "ЮЛТИС" та ПП "Скімен- К" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Позивач, скориставшись правом на оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, передбаченим ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про скасування спірного рішення, оскільки обставини викладені у спірному рішенні не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

За приписами частини четвертої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (надалі-Закон) не допускається здійснення іншими органами державної влади повноважень Антимонопольного комітету України з прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами, а також з надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно з пунктом 1 статті 50 Закону, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії.

Частиною першої статті 5 Закону , передбачено, що узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Пунктом 4 частини другої статті 6 Закону , встановлено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Статтею 59 Закону, передбачено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції належить до виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України, тоді як стаття 59 Закону містить вичерпний перелік підстав для визнання цих рішень недійсними.

У пункті 2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

За поясненням директора ТОВ "ЮЛТИС" Яковця В.І. у період 2007 - 2008 роках між Товариством та ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування", ПП "СКІМЕН - К", які приймали участь у зазначених вище торгах на закупівлю і харчування за державні кошти правові відносини не виникали. До підготовки і документації (цінових пропозицій) ТОВ "ЮЛТИС" не залучало сторонніх (третіх) осіб (а.с.49-50).

ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" також не залучало сторонніх (третіх) осіб до підготовки тендерної документації (цінових пропозицій). Разом з тим, за поясненням, наданим спеціалістом торгового відділу ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" Нарубалюк М.М., у період 2007 - 2008 років ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" закуповувало продукти харчування за державні кошти у інших учасників торгів на закупівлю продуктів харчування - ТОВ "ЮЛТИС" та "Скімен - К". Товариством договір на поставку товару укладався лише з ПП"Скімен-К", а в ТОВ "ЮЛТИС" закуповувало товари без укладання договору (а.с.51-52).

До участі у Перших торгах на закупівлю продуктів молочних так інших Замовник 1 відправив запрошення ТОВ "ЮЛТИС", ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" та ПП "Скімен - К".

Предметом закупівлі було визначено продукти молочні та інші.

Процедура закупівлі: запит цінових пропозицій (котирувань).

Очікувана вартість державної закупівлі становила 160 000 грн. При цьому, Замовником 1 була визначена друкована тендерна форма "Пропозиція", відповідно до якої кожен з учасників торгів повинен був окремо заповнити таблицю (а.с.111-112).

Разом з тим, пропозиції, які були подані ТОВ "ЮЛТИС" (а.с.115), ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" (а.с.117) та ПП "Скімен-К" (а.с.113), мають схожість у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісті, однакові помилки, а саме:

- у всіх учасників таблиця має додатковий рядок "Вартість пропозиції", не передбачений формою таблиці, наданою Замовником 1;

-у всіх учасників у колонці таблиці "Найменування продукції" вказано "Ряжанка 3,2%, Кефір 3,2%, Йогурт 2,5%", при цьому, Замовником 1 не визначалась необхідна жирність ряжанки, кефіру та йогурту;

- назви колонок 3, 4, 5 у таблиці пропозицій у всіх учасників мають однакові назви, що не відповідають назвам відповідних колонок у таблиці, передбаченій Замовником 1 у формі "Пропозиція";

- Товариством та Підприємством запропоновано однакові умови розрахунків на протязі 10 календарних днів;

- всіма учасниками запропоновано однаковий термін постачання з моменту отримання замовлення - 2 дні;

- у друкованій тендерній формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці зазначено: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваша тендерна документація разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу протоколу намірів між нами". Відповідний текст у пропозиціях трьох учасників торгів викладений у такій редакції: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваш тендерна документація разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу протоколу намірів між нами ". Тобто, всіма учасниками зроблена однакова помилка, а саме: займенник жіночого роду "Ваша" вжито у чоловічому роді "Ваш".

Відповідно до запрошення до участі в тендерних торгах запитом цінової пропозиції Замовником 1 визначено, що тендерна пропозиція учасника має містити сертифікат якості на запропонований на тендер продукт харчування.

Всі три учасники Перших торгів надали Замовнику 1 у складі своїх тендерних пропозицій копії посвідчення якості одного виробника молочної продукції - ВАТ "Вінницький міський молочний завод". Посвідчення мають різні номери та дати їх видачі. Проте, на кожному посвідченні стоять печатки ТД "Західна Молочна Група".

Переможцем у торгах стало ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" з ціновою пропозицією 141 643,0 грн. Цінові пропозицій ПП "СКІМЕН - К" мали ціни, які перевищували вартість закупівлі ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування".

До участі у Других торгах на закупівлю круп Замовник 2 надіслав запрошення ТОВ "ЮЛТИС", ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" та ПП "Скімен - К".

Оголошення про закупівлю було надруковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 17.03.2008 № 11(52) (оголошення № К11033308). Предметом закупівлі було визначено крупи. Процедура закупівлі: запит цінових пропозицій (котирувань). Очікувана вартість державної закупівлі становила 35 000 грн. При цьому, Замовником 2 була визначена друкована тендерна форма "Пропозиція", відповідно до якої кожен з учасників торгів повинен був окремо заповнити таблицю (а.с.92-93).

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій документи для участі у торгах подали три учасники: ТОВ "ЮЛТИС" (а.с.102), ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" (а.с.94), ПП "Скімен - К" (а.с.98). Тендерні пропозиції всіх учасників подані та зареєстровані 04.04.2008.

Проаналізувавши пропозиції зазначених суб'єктів, встановлено, що вони мають схожість у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісті, однакові помилки, а саме:

- назви колонок 1, 2, 4, 5 у таблицях пропозицій у всіх учасників мають однакові назви, що не відповідають назвам відповідних колонок у таблиці, передбаченій Замовником 2 у формі "Пропозиція";

-у всіх учасників у таблицях пропозицій наведено зайвий рядок "Вартість пропозиції" не передбачений формою таблиці, наданою Замовником 2;

-у всіх учасників у колонці "Найменування товару" зазначено жирним шрифтом "Крупи: в т. ч.", що не передбачено Замовником 2;

-у всіх учасників у рядку "Крупи: в т. ч." одиниці виміру зазначено жирним шрифти "кг", в той час як одиниці виміру в інших рядках зазначено у кг без виділення жирним шрифтом;

-у всіх учасників у пропозиціях вказана однакова кількість круп, які пропонуються Замовнику 2;

-у тендерній формі "Пропозиція", наданій Замовником 2, у другому абзаці після таблиці, зазначено: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваш запит разом з нашою пропозицією за умови її відповідності всім вимогам) мають силу протоколу намірів між нами". Відповідний текст у пропозиціях трьох учасників торгів викладений у такій редакції: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваш запит разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу попереднього договору між нами. " Тобто, всіма учасниками зроблена однакова помилка, а саме: замість словосполучення "протоколу намірів" вжито словосполучення "попереднього договору";

-у формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці всіма учасниками торгів після слова "акцептована" поставлено кому, що не передбачено тендерною формою "Пропозиція", наданою Замовником 2;

-у формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці всіма учасниками торгів останнє слово "договором" написано з маленької букви, в той час як Замовником 2 написання цього слова передбачено з великої букви.

Крім того, учасниками торгів надано однакові сертифікати якості та карточки аналізу круп.

При цьому, на всіх сертифікатах та карточках, наданих ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування", проставлено печатки товариства.

На всіх сертифікатах та карточках, наданих ТОВ "ЮЛТИС", також проставлено печатки ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" та лише на одному сертифікаті стоять печатки ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" і ТОВ "ЮЛТИС" (а.с.103-104).

На всіх сертифікатах та карточках, наданих ПП "Скімен - К", також проставлено печатки ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" та самого підприємства (а.с.99-101).

Переможцем у других торгах стало ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" . Цінові пропозицій ПП "СКІМЕН - К" мали ціни, які перевищували вартість закупівлі ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування".

До участі у Третіх торгах на закупівлю м'яса свіжого та замороженого Замовник 2 надіслав запрошення ТОВ "ЮЛТИС", ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" та ПП "Скімен - К".

Оголошення про закупівлю було надруковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 17.03.2008 № 11(52) (оголошення № К11033208). Предметом закупівлі було визначено м'ясо свіже та заморожене. Очікувана вартість державної закупівлі становила 35 000 грн. Процедура закупівлі: запит цінових пропозицій (котирувань). При цьому, Замовником 2 була визначена друкована тендерна відповідно до якої кожен з учасників торгів повинен був окремо заповнити таблицю (а.с.106-107).

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій документи для участі у торгах подали три учасники: ТОВ "ЮЛТИС" (а.с.108), ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" (а.с.110), ПП "Скімен - К" (а.с.109). Тендерні пропозиції всіх учасників подані та зареєстровані 04.04.2008.

Проаналізувавши пропозиції зазначених суб'єктів, встановлено, що вони мають схожість у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісті, однакові помилки, а саме:

- назви колонок 1, 2, 4, 5 у таблицях пропозицій у всіх учасників мають однакові назви, що не відповідають назвам відповідних колонок у таблиці, передбаченій Замовником 2 у формі "Пропозиція";

- у всіх учасників у таблицях всі показники зазначені жирним шрифтом що не передбачено Замовником 2;

- у тендерній формі "Пропозиція", наданій Замовником 2, у другому абзаці після таблиці зазначено: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваш запит разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу протоколу намірів між: нами". Відповідний текст у пропозиціях трьох учасників торгів викладений у такій редакції: "До акцепту наш тендерної пропозиції, Ваш запит разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всій вимогам) мають силу попереднього договору між нами." Тобто, всіма учасниками зроблена однакова помилка, а саме: замість словосполучення "протоколу намірів" вжито словосполучення "попереднього договору";

- у формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці всіма учасниками торгів після слова "акцептована" поставлено кому, що не передбачено тендерною формою "Пропозиція", наданою Замовником 2;

- у формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці всіма учасниками торгів останнє слово "договором" написано з маленької букви, в той час як Замовником 2 написання цього слова передбачено з великої букви.

На розкритті тендерних пропозицій були присутніми керівники ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування", ТОВ "ЮЛТИС" та ПП "СКІМЕН - К".

Переможцем у торгах стало ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" з найнижчою ціновою пропозицією. Цінові пропозиції ТОВ "ЮЛТИС" та ПП "СКІМЕН - К" мали ціни, які перевищували вартість закупівлі, запропоновану ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування".

До участі у Четвертих торгах на закупівлю м'ясопродуктів (ковбаси,сосисок) Замовник 2 надіслав запрошення до ТОВ "ЮЛТИС", ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" та ПП "Скімен - К".

Оголошення про закупівлю було надруковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 17.03.2008 № 11(52) (оголошення № К11033608). Предметом закупівлі було визначено м 'ясопродукти (ковбаса, сосиски). Очікувана вартість державної закупівлі становила 30 000 грн. Процедура закупівлі: запит цінових пропозицій (котирувань). Замовником 2 була визначена друкована тендерна форма "Пропозиція", відповідно до якої кожен з учасників торгів повинен був окремо заповнити таблицю (а.с.84-85).

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій документи для участі у торгах подали три учасники: ТОВ "ЮЛТИС" (а.с.88), ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування"(а.с.86), ПП "СКІМЕН - К" (а.с.90). Тендерні пропозиції всіх учасників подані та зареєстровані 04.04.2008.

Проаналізувавши пропозиції зазначених суб'єктів, встановлено, що вони мають схожість у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісті, однакові помилки, а саме:

- назви колонок 1, 2, 4, 5 у таблицях пропозицій у всіх учасників мають однакові назви, що не відповідають назвам відповідних колонок у таблиці, передбаченій Замовником 2 у формі "Пропозиція";

- у всіх учасників у колонці "Найменування товару" зазначено жирним шрифтом з великої букви "М'ясопродукти (ковбаса, сосиски)", в той час як Замовником 2 визначено написання найменування продукції з маленької букви звичайним шрифтом;

- у тендерній формі "Пропозиція", наданій Замовником 2, у другому абзаці після таблиці зазначено: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваш запит разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу протоколу намірів між: нами. " Відповідний текст у пропозиціях трьох учасників торгів викладений у такій редакції: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваш запит разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу попереднього договору між: нами. " Тобто, всіма учасниками зроблена однакова помилка, а саме: замість словосполучення "протоколу намірів" вжито словосполучення "попереднього договору";

- у формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці всіма учасниками торгів після слова "акцептована" поставлено кому, що не передбачено тендерною формою "Пропозиція", наданою Замовником 2;

- у формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці всіма учасниками торгів останнє слово "договором" написано з маленької букви, в той час як Замовником 2 написання цього слова передбачено з великої букви.

Крім того, відповідно до вимог Замовника 2 тендерна пропозиція кожного учасника повинна містити підтверджуючі документи по якості продукції.

В результаті аналізу сертифікатів якості м'ясопродуктів (ковбаса, сосиски), наданих ТОВ "ЮЛТИС" (а.с.89), ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" (а.с. 87) та ПП "СКІМЕН - К" (а.с.91) Замовнику 2, встановлено, що вказаними суб'єктами надано однакові сертифікати якості від 02.04.2008 № 1412 одного підприємства - виробника: ковбасного цеху ТзОВ "Агровіта ЛТД" (м. Тернопіль, вул. Поліська, 2).

При цьому, на сертифікаті, наданому ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування", проставлено печатку товариства.

На сертифікаті, наданому ТОВ "ЮЛТИС ", крім печатки ТОВ "ЮЛТИС" також проставлено печатку ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування"

На сертифікаті, наданому ПП "СКІМЕН - К", крім печатки самого підприємства також проставлено печатку ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування".

Переможцем у торгах стало ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" з найнижчою ціновою пропозицією. Цінові пропозиції ТОВ "ЮЛТИС" та ПП "СКІМЕН - К" мали ціни, які перевищували вартість закупівлі, запропоновану ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування".

До участі у П'ятих торгах на закупівлю м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці Замовник 2 надіслав запрошення до ТОВ "ЮЛТИС", ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" та ПП "СКІМЕН - К".

Оголошення про закупівлю було надруковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 17.03.2008 № 11(52) (оголошення № К11033408). Предметом закупівлі було визначено м 'ясо та харчові субпродукти свійської птиці. Очікувана вартість державної закупівлі становила 33 000 грн. Процедура закупівлі: запит цінових пропозицій (котирувань). Замовником 2 була визначена друкована тендерна форма "Пропозиція", відповідно до якої кожен з учасників торгів повинен був окремо заповнити таблицю (а.с.76-77).

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій документи для участі у торгах подали три учасники: ТОВ "ЮЛТИС" (а.с.80), ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування"(а.с.82), ПП "СКІМЕН - К" (а.с.78). Тендерні пропозиції всіх учасників подані та зареєстровані 04.04.2008.

Проаналізувавши пропозиції зазначених суб'єктів, встановлено, що вони мають схожість у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісті, однакові помилки, а саме:

- назви колонок 1, 2, 4, 5 у таблицях пропозицій у всіх учасників мають однакові назви, що не відповідають назвам відповідних колонок у таблиці, передбаченій Замовником 2 у формі "Пропозиція";

- у всіх учасників у колонці "Найменування товару" зазначено жирним шрифтом з великої букви "М'ясо та харчові субпродукти свійської птиці", в той час як Замовником 2 визначено написання найменування продукції з маленької букви звичайним шрифтом;

- у тендерній формі "Пропозиція", наданій Замовником 2, у другому абзаці після таблиці зазначено: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваш запит разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу протоколу намірів між: нами. " Відповідний текст у пропозиціях трьох учасників торгів викладений у такій редакції: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваш запит разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу попереднього договору між нами". Тобто, всіма учасниками зроблена однакова помилка, а саме: замість словосполучення "протоколу намірів" вжито словосполучення "попереднього договору";

- у формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці всіма учасниками торгів після слова "акцептована" поставлено кому, що не передбачено тендерною, формою "Пропозиція", наданою Замовником 2;

- у формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці всіма учасниками торгів останнє слово "договором" написано з маленької букви, в той час як Замовником 2 написання цього слова передбачено з великої букви.

Крім того, відповідно до вимог Замовника 2 тендерна пропозиція кожного учасника повинна містити підтверджуючі документи по якості продукції.

В результаті аналізу посвідчень про якість м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці, наданих ТОВ "ЮЛТИС" (а.с.81), ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування"(а.с.83) та ПП "СКІМЕН - К" (а.с.79) Замовнику 2, встановлено, що вказаними суб'єктами надано посвідчення під одним номером № 984 із однаковою датою відвантаження - 18.03.2008 виробника ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" (с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області).

При цьому на посвідченні, наданому ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування", проставлено штамп та печатку товариства.

На посвідченні, наданому ТОВ "ЮЛТИС", крім печатки ТОВ "Юлтис" також проставлено штамп та печатку ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування".

На посвідченні, наданому ПП "СКІМЕН - К", крім печатки самого підприємства також проставлено штамп та печатку ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування".

На розкритті тендерних пропозицій були присутніми керівники ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування", ТОВ "ЮЛТИС" та ПП "СКІМЕН - К".

Переможцем у торгах стало ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" з найнижчою ціновою пропозицією. Цінові пропозиції ТОВ "ЮЛТИС" та ПП "СКІМЕН - К" мали ціни, які перевищували вартість закупівлі, запропоновану ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування".

До участі у Шостих торгах на закупівлю рибної продукції Замовник 2 надіслав запрошення ТОВ "ЮЛТИС", ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" та ПП "СКІМЕН - К".

Оголошення про закупівлю було надруковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 17.03.2008 № 11(52) (оголошення № К11033508).

Предметом закупівлі було визначено продукцію рибну. Очікувана вартість державної закупівлі становила 30 000 грн. Процедура закупівлі: запит цінових пропозицій (котирувань). Замовником 2, як і в попередніх випадках, визначена друкована тендерна форма "Пропозиція", відповідно до якої кожен з учасників торгів повинен був окремо заповнити таблицю (а.с.68-69).

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій документи для участі у торгах подали три учасники: ТОВ "ЮЛТИС" (а.с.70), ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування"(а.с.74), ПП "СКІМЕН - К"(а.с.72). Тендерні пропозиції всіх учасників подані та зареєстровані 04.04.2008.

Проаналізувавши пропозиції зазначених суб'єктів, встановлено, що вони мають схожість у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісті, однакові помилки, а саме:

- назви колонок 1, 2, 4, 5 у таблицях пропозицій у всіх учасників мають однакові назви, що не відповідають назвам відповідних колонок у таблиці, передбаченій Замовником 2 у формі "Пропозиція";

- у всіх учасників у колонці "Найменування товару" зазначено жирним шрифтом з великої букви "Продукція рибна", в той час як Замовником 2 визначено написання найменування продукції з маленької букви звичайним шрифтом;

- у тендерній формі "Пропозиція", наданій Замовником 2, у другому абзаці після таблиці зазначено: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваш запит разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу протоколу намірів між нами. " Відповідний текст у пропозиціях трьох учасників торгів викладений у такій редакції: "До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваш запит разом з нашою пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу попереднього договору між нами". Тобто, всіма учасниками зроблена однакова помилка, а саме: замість словосполучення "протоколу намірів" вжито словосполучення "попереднього договору";

- у формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці всіма учасниками торгів після слова "акцептована" поставлено кому, що не передбачено тендерною формою "Пропозиція", наданою Замовником 2;

- у формі "Пропозиція" у третьому абзаці після таблиці всіма учасниками торгів останнє слово "договором" написано з маленької букви, в той час як Замовником 2 написання цього слова передбачено з великої букви.

Крім того, відповідно до вимог Замовника 2 тендерна пропозиція кожного учасника повинна містити підтверджуючі документи по якості продукції.

В результаті аналізу сертифікатів відповідності, протоколів випробувань та висновків державної санітарно - епідеміологічної експертизи на продукцію рибну, наданих ТОВ "ЮЛТИС" (а.с.71), ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування"(75) та ПП "СКІМЕН - К" (а.с.73) Замовнику 2, встановлено, що вказаними суб'єктами надано абсолютно однакові сертифікати, протоколи та висновки з однаковими номерами та датами їх видачі.

При цьому на вищезазначених документах, наданих ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування", проставлені печатки самого товариства та ПП "СКІМЕН - К".

На вищезазначених документах, наданих ТОВ "ЮЛТИС", крім печатки ТОВ "ЮЛТИС" також проставлено печатки ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" та ПП "СКІМЕН - К".

На вищезазначених документах, наданих ПП "СКІМЕН - К", крім печатки самого підприємства також проставлено печатку ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування".

На розкритті тендерних пропозицій були присутніми керівники ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування", ТОВ "ЮЛТИС" та ПП "СКІМЕН - К".

Переможцем у торгах стало ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" з найнижчою ціновою пропозицією. Цінові пропозиції ТОВ "ЮЛТИС" та ПП "СКІМЕН - К" мали ціни, які перевищували вартість закупівлі, запропоновану ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування".

Тендерні пропозиції всіх учасників повинні були оформлятися кожним учасником торгів окремо згідно із додатком 2 запрошення до участі в тендерних торгах запитом цінових пропозицій.

Зазначені факти свідчать про те, що тендерні пропозиції готувались учасниками торгів узгоджено.

Отже, ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" стало переможцем у Перших торгах, проведених Обласним протитуберкульозним диспансером Житомирської обласної ради, та Других, Третіх, Четвертих, П'ятих та Шостих торгах проведених Комунальною установою Центральною міською лікарнею № 1 м. Житомира.

Таким чином, встановлені обставини у їх сукупності свідчать, що ТОВ "ЮЛТИС", ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" та ПП "СКІМЕН - К" узгоджували свою поведінку (координацію) під час формування тендерних (цінових) пропозицій для участі у торгах шляхом надання пропозиції "прикриття", що спеціально підготовлена для того, щоб її відхилити.

Крім того, вищевказане свідчить про обізнаність учасників торгів про участь кожного з них у цих торгах та узгодження між ними спільної поведінки та допомоги один одному у підготовці документів для участі у торгах, про що не заперечив позивач, що призвело до спотворення результатів торгів.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Згідно п.32 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 , у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення.

Судом не встановлено підстав, які передбачені ст.59 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" для скасування спірного рішення.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Дата підписання 06.10.10.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 1 - в справу