Рішення № 11548423, 05.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.10 р.                     Справа № 36/218                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ФТІКОМ”, м. Донецьк

до відповідача: Головного управління державного казначейства України у Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 5262 грн. 97 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Аксьонова Л.М. - юрисконсульт

від відповідача: Леговка Н.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „ФТІКОМ” звернулось до господарського суду з позовом до Головного управління державного казначейства України у Донецькій області про стягнення основного боргу за користування телекомунікаційними послугами в сумі 5 262 грн. 97 коп. згідно договору №3956 від 01.01.04р. на надання телекомунікаційних послуг.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.09.2010р. у зв’язку з призначенням судді Будко Н.В. суддею Донецького апеляційного господарського суду справу передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

Ухвалою від 28.09.10р. по справі №36/218 суд замінив неналежного відповідача у справі – Управління державного казначейства у Мар`інському районі Головного управління державного казначейства України у Донецькій області на належного відповідача – Головне управління державного казначейства України.

Відповідач позовні вимоги визнав, в частині стягнення основного боргу за користування телекомунікаційними послугами в сумі 5262 грн. 97 коп., проте просить не стягувати з нього державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача та відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.01.04р. між товариством з обмеженою відповідальністю „ФТІКОМ”, надалі Виконавець, та Управлінням Державного казначейства у Мар`їнському районі Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, надалі Абонент, було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №3956.

Розділом 1 укладеного договору встановлено, що Абонент отримує, а Виконавець приймає на себе обов’язки на надання послуг зв’язку по передачі даних в телекомунікаційних мережах, перелічених і таріфіцированих в Додатку, який є невід’ємною частиною договору.

Згідно пункту 2.2 договору сплата послуг за поточний місяць по договору здійснюється не пізніше 5 числа наступного за поточним місяця, у тому числі ПДВ.

Відповідно до додатку №2 до договору №3956 від 01.01.04р. вартість послуг, які надаються Абоненту дорівнюють: за оренду цифрового каналу передачі даних пропускної здібності 64К – 479 грн. 70 коп. за місяць, а за оренду цифрового каналу передачі даних пропускної здібності 32К – 329 грн. 85 коп. за місяць.

За період з 01.01.09р. по 31.12.09р. Абоненту були надані телекомунікаційні послуги на суму 9714 грн. 72 коп., які були сплачені частково в сумі 4451 грн. 75 коп. У зв’язку з чим виник борг за користування телекомунікаційними послугами в сумі 5 262 грн. 97 коп.

У зв’язку з тим, що Абонент за договором - Управління Державного казначейства у Мар`їнському районі Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області не має статусу юридичної особи, відповідачем у справі виступає Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Так як, договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, до спірних правовідносин застосовуються також приписи статті 903 ЦК України.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Обов’язки щодо своєчасного внесення платежів за надані послуги, а саме – оренда цифрових каналів даних пропускної здібності 64К і 32К. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з нього боргу в сумі 5 262 грн. 97 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стаття 55 ГК України не відносить філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні підрозділи), утворені ними для здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання.

Коло повноважень відособленого (структурного) підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача у справі – Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області відповідно до вимог ч.4 ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.10.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 ГК України, ст. ст. 4-6, 24, 44, 49, 69, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ФТІКОМ” до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області - задовольнити.

2.          Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, 83017, м. Донецьк, Калінінський район, бул. Шевченка, буд. 25, ід. код 23977045, на користь:

-           товариства з обмеженою відповідальністю „ФТІКОМ”, 83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 72, р/р 26007959969393 в філії публічного акціонерного товариства „ПУМБ”, МФО 335537, ід. код 21949777, борг за надані послуги в сумі 5 262 грн. 97 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                               

Повний текст рішення складено –07.10.10р.