Ухвала суду № 11548384, 29.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.09.10 р.                     Справа № 14/238           

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Курило Г.Є., суддів Лейби М.О., Риженко Т.М.

за позовом: Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Київфінансконсультант”, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство „НВО „Композитних матеріалів”, м. Київ

про стягнення 123770 008,95грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно

Представники сторін:

Від позивача: Бруско О.В.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Публічне акціонерне товариство „РОДОВІД БАНК”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Київфінансконсультант”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 107972321,89грн.

Господарський суд м. Києва ухвалою від 19.04.2010р. порушив провадження у справі №14/238.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2010р. справа № 14/238, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України була направлена за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 23.06.2010р. порушив провадження по справі.

Позивач 04.08.2010р. до канцелярії господарського суду Донецької області надав позовну заяву №10.5-11-5672/16435 від 27.07.2010р. про стягнення боргу за договором овердрафту (уточнена), відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 123770008,95 грн., в т.ч. суму основного боргу в розмірі 99911594,02 грн., суму заборгованості за процентами в розмірі 11969681,27 грн., суму нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 9988422,10грн., суму нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 1900311,56грн., шляхом переведення на ПАТ „Родовід банк” право вимоги на майнові права, які є предметом застави за договором застави №22.1/313-З.3-08 від 31.10.2008р., а саме - на отримання грошової виручки у розмірі 175 000 000,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д78/2309/010 від 23.09.2008 року та Актом прийому передачі цінних паперів від 23.09.2008 року до нього, укладеним між ТОВ «Київфінансконсультант» та ВАТ "НВО "Композитних матеріалів" (01201, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, Код ЄДРПОУ 33998070, п/р 2600401337 в Донбаській філії АТ «РОДОВІД БАНК», м. Донецьк, МФО 394512); за Договором застави №22.1/313-3.3-08 від 31.10.2008р., а саме - на отримання грошової виручки у розмірі 200 000 000,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д78/2710/002 від 27.10.2008 року та Актом прийому передачі цінних паперів від 27.10.2008 року до нього, укладеним між ТОВ «Київфінансконсультант» та ВАТ "НВО "Композитних матеріалів" (01201, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, Код ЄДРПОУ 33998070. п/р 2600401337 в Донбаській філії АТ «РОДОВІД БАНК», м. Донецьк, МФО 394512); за Договором застави №22.1/313-З.5-08 від 30.01.2009р., а саме - на отримання грошової виручки у розмірі 125 000 000,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д78/2910/018 від 29.10.2008 року та Актом прийому передачі цінних паперів від 29.10.2008 року до нього, укладеним між ТОВ «Київфінансконсультант» та ВАТ "НВО "Композитних матеріалів" (01201, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, Код ЄДРПОУ 33998070, п/р 2600401337 в Донбаській філії АТ «РОДОВІД БАНК», м. Донецьк, МФО 394512) та визнання ПАТ „РОДОВІД БАНК” кредитором ВАТ „НВО „Композитних матеріалів” у вищезазначених договорах купівлі-продажу цінних паперів на суму 123770008,95 грн. Суд приймає до уваги уточнені позовні вимоги та розглядає справу по суті.

Позивачем було надане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог за стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство „НВО „Композитних матеріалів”, м.Київ. Суд ухвалою від 04.08.2010р. задовольнив клопотання позивача.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області від 08.09.2010р. розгляд справи здійснювався колегіально у складі суддів: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Риженко Т.М., Лейби М.О.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

18.09.2008р. між ВАТ „Родовід банк” (правонаступником якого є позивач, банк) та відповідачем (позичальник) був укладений договір про надання овердрафту №22.1/313-О-08, відповідно до умов цього договору, банк надає позичальнику право здійснювати перерахування грошових коштів в національній валюті України понад залишок коштів на його поточному рахунку у банку в межах встановленого для нього ліміту, з виникненням при цьому на його поточному рахунку дебетового сальдо, та здійснює платежі з рахунку позичальника, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів, а позичальник зобов’язується повернути надані кредити не пізніше 18.09.2009р. та сплатити проценти за користування ними, на умовах передбачених цим договором.

Надання банком кредиту відповідно до умов вищезазначеного договору, підтверджується матеріалами справи, та було забезпечено заставою згідно з договорами застави майнових прав №22.1/313-З.3-08 від 31.10.2008р., №22.1/313-З.5-08 від 30.01.2009р., які були укладені між сторонами.

Відповідач ухилявся від своєчасного виконання зобов’язань внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, процентами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2010р. був зроблений запит до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про надання витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Київфінансконсультант”, м. Донецьк.

На виконання вказаного запиту, Управління державної реєстрації Донецької міської ради, надіслало до суду витяг та довідку з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.09.2010р., в яких значиться, що стан юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Київфінансконсультант”, м. Донецьк припинено, дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії: 10.09.2010р. 12661170013033166 державна реєстрація припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом, відомостей про правонаступників немає.

Зазначені обставини виключають можливість здійснення подальшого провадження у справі та зумовлюють її припинення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст.91, ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України правоздатність юридичної особи припиняється із припиненням зазначеної особи, момент якого визначається внесенням відповідного запису до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з ч.7 ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Отже, оскільки наявний в матеріалах справи витяг та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відносно відповідача, відомості яких за змістом ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є достовірними, вказуючи про припинення юридичної особи відповідача у розумінні ст. 33 зазначеного Закону, не визначає при цьому правонаступників, а вказана у довідці підстава вилучення відповідача із єдиного державного реєстру ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу України пов’язується саме із ліквідацією, у суду є всі підстави для висновку про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Київфінансконсультант”.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою (ст. 593 Цивільного кодексу України, ст. 28 Закону України „Про заставу”).

Таким чином, зобов’язання за договором про надання овердрафту №22.1/313-О-08 від 18.09.2008р. та договорами застави майнових прав №22.1/313-З.3-08 від 31.10.2008р., №22.1/313-З.5-08 від 30.01.2009р. припинились.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ліквідований, суд припиняє провадження по справі.

Враховуючи підстави припинення провадження у справі, понесені Позивачем судові витрати поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

           У Х В А Л И В:

          Припинити провадження по справі №14/238 за позовом Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК”, м. Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Київфінансконсультант”, м. Донецьк.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Головуючий суддя Курило Г.Є.

Судді Лейба М.О.

Риженко Т.М.

Суддя                               

.