Рішення № 11548316, 06.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10р.Справа № 31/257-10 За позовомНауково-виробничої приватної фірми „Семікс”, м. Дніпропетровськ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю „Моддіс”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 182713, 88 грн. та виселення

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачане з’явився

Від відповідачане з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.09.2010р. № 13/03, просить стягнути з відповідача на користь позивача:

-          заборгованість з орендної плати за червень-липень 2010р. згідно договору № 20/3 оренди нежитлового приміщення в офісній будівлі від 31.03.2010р. в сумі 35320 грн., 50 коп.;

-           заборгованість з орендної плати за червень-липень 2010р. згідно договору № 21/3 оренди нежитлового приміщення в складському приміщенні від 31.03.2010р. в сумі 105201,00 грн.;

-          неустойку по договору № 20/3 за користування орендованим приміщенням, передбачену ч.2 ст. 785 ЦК України в сумі 70641,00 грн.;

-          неустойку по договору № 21/3 за користування орендованими приміщеннями, рампою та стоянкою для автомашин, передбачену ч. 2 ст. 785 ЦК України в сумі 210402,00 грн.;

-          виселити відповідача з приміщень, визначених в п.1.1 договору № 20/3 оренди нежитлового приміщення в офісній будівлі від 31.03.2010р. на користь позивача ;

-          виселити відповідача з приміщення рампи та стоянки для автомашин, визначених в п.1.1 договору № 21/3 оренди нежитлового приміщення в складському приміщенні від 31.03.2010р.на користь позивача;

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежно виконував умови вищезазначених договорів оренди, у зв’язку з чим на підставі п.3.9, 5.1, 6.2 умов договорів оренди, вони були розірвані, однак відповідач заборгованість по орендній платі не сплатив, орендовані приміщення за актом приймання-передачі у встановлені договорами строки не повернув, що є порушенням вимог ст.ст. 193, 188, 216 ГК України, ст.ст. 526, 530, 611, 612, 628 ЦК України. Строк користування орендованими приміщеннями за час прострочення їх передачі позивачеві становить два місяці по кожному договору, а тому позивач просить стягнути з відповідача також неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, яка відповідно становить: по договору № 20/3 –70641,00 грн., по договору № 21/3 –210402,00 грн.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.08.2010р., яке отримано відповідачем 18.08.2010р.

          Дослідивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2010р. між Науково-виробничою приватною фірмою „Семікс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Моддіс” було укладено договір № 20/3 оренди нежитлового приміщення в офісній будівлі (далі –Договір оренди № 20/3) за п.1.1 якого позивачем відповідачеві було передано в тимчасове платне користування на умовах оренди складські приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Артельна, 10: магазин (торгівельно-виставочний зал, касовий зал) –53,1 кв.м.; офісні приміщення –339,35 кв.м.; Загальна площа приміщення складає 392,45 кв.м.

За п., п. 3.1., 3.3. Договору оренди № 20/3, відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно до 5 числа поточного місця сплачувати орендну плату за користування орендованим майном. Розмір щомісячної орендної плати за договором визначений в сумі 45 грн. за 1 кв.м. „Приміщення”.

Також, 31 березня 2010р. між Науково-виробничою приватною фірмою „Семікс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Моддіс” було укладено договір № 21/3 оренди нежитлового приміщення в складському приміщенні (далі –Договір оренди № 21/3) за п.1.1 якого позивачем відповідачеві передано в тимчасове платне користування на умовах оренди складські приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Артельна, 10: склад № 1-209,7 кв.м.; склад № 2 –191,6 кв.м.; склад № 3 –176,4 кв.м.; склад № 4 –159,0 кв.м.; склад № 5 –214,3 кв.м.; склад № 6 –184,5 кв.м.; склад № 7 –233,1 кв.м.; склад № 8 –199,1 кв.м. Загальна площа приміщення складу складає 1567,7 кв.м.; Рампа –загальна площа 251, 3 кв.м.; стоянка для автомашин –загальна площа 90 кв.м.

За п., п. 3.1., 3.3. Договору оренди № 21/3 відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно до 5 числа поточного місця сплачувати орендну плату за користування орендованим майном. Розмір орендної плати щомісячно встановлено - 30 грн. за 1 кв.м. „Приміщення склада”, 15 грн. за 1 кв.м. рампи, 20 грн. за 1 кв.м. стоянка автомашин.

          Факт передачі нежитлових приміщень, рампи та стоянки для автомашин в оренду позивачем відповідачеві підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми копіями актів прийому-передачі від 31.03.2010р. за договорами оренди нежитлових приміщень № 20/3, № 21/3.

          Як встановлено судом, відповідач за умовами п.3.3 цих договорів зобов’язувався сплачувати орендну плату в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача щомісячно до 5 числа поточного місяця.

          Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості по орендній платі за червень-липень 2010р. за договором оренди № 20/3 від 31.03.2010р. у розмірі 35320,50 грн. та за договором оренди № 21/3 від 31.03.2010р. у розмірі 105201,00 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за визначений позивачем період у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення 140521,5 грн. заборгованості по орендній платі.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами п.6.2 договорів оренди договір може бути достроково розірваний за ініціативою Орендодавця (позивача), якщо Орендар (відповідач) не сплачує орендну плату більше 10 календарних днів, тоді договір є розірваним з моменту одержання Орендарем (відповідачем) повідомлення Орендодавця ( позивача) про відмову від договору.

Позивач, у зв’язку із несплатою відповідачем орендної плати за станом на 16.06.2010 р. направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання договорів від 16.06.2010р. № 17/6, № 18/6, в якому повідомлялося про відмову від договору № 20/3, № 21/3 та розірвання цих договорів з 16.06.2010р. Крім того, позивач у вказаному повідомленні вимагав передати за актом здачі - приймання приміщення та майно, що орендувалось протягом одного місяця до 16.07.2010р. у відповідності до вимог п.5.1, 5.2, 5.3 договорів оренди.

          Зазначені вище повідомлення про розірвання договору були надіслані позивачем відповідачеві 16.06.2010р. та отримані відповідачем 24.06.2010р., що підтверджується наявними в матеріалах копіями фіскального чеку про відправку від 16.06.2010р., копією опису вкладення від 16.06.2010р. та копією повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.06.2010р.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених умов договорів оренди № 20/3 та № 21/3 від 31.03.2010р., вказані договори оренди є розірваними з 24.06.2010р.

За ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обмовлено в договорі.

У відповідності до п. 5.1, п. 5.3 Договорів оренди передбачено, що після закінчення терміну оренди Орендар зобов’язаний передати Орендодавцю приміщення та майно, що орендується, протягом 1 місяця з моменту закінчення терміну оренди за актом передачі. Приміщення вважається фактично переданим Орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Згідно п. 6.4 Договорів оренди при припиненні договору орендар зобов’язується передати Орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, у урахуванням нормального зносу. Про передачу приміщення складається акт.

Вищевказані умови Договорів оренди відповідачем виконані не були, спірні приміщення у спосіб, передбачений умовами Договору, не звільнені.

За викладеного є правомірними вимоги про виселення відповідача з орендованих приміщень.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно наданого позивачем суду розрахунку неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення по договору № 20/3 від 31.03.2010р. за період з 25.07.2010р. по 25.09.2010р. становить 70641,00 грн., виходячи з розміру місячної орендної плати –17660 грн. 25 коп., а неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення по договору № 21/3 від 31.03.2010р. за той же період становить 210402 грн., виходячи з розміру місячної орендної плати –52600 грн. 50 коп.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, доказів в підтвердження сплати орендної плати у встановлені договорами оренди № 20/3 та № 21/3 від 31.03.2010р строки суду не надав, обставин наявності заборгованості не спростував.

Приймаючи до уваги викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову в повному обсязі.

Позивачу підлягає поверненню з держбюджету 292,36 грн. зайво сплаченого державного мита, оскільки відповідно до ст. 3 Декрету КМ „Про державне мито” державне мито із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову. Відповідно до ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення грошей визначається стягуваною сумою.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Моддіс” (49000, м. Дніпропетровськ, пл.. Леніна,1/443, ЄДРПОУ 31968814, р/р № 26003000580890 в ПАТ „Універсал Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 322001, свід. Плат. ПДВ № 100263954, ІПН: 369060104623) з приміщень, визначених в п.1.1 договору № 20/3 оренди нежитлового приміщення в офісній будівлі від 31 березня 2010р. на користь Науково-виробничої приватної фірми „Семікс” (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, буд. 27/52, ЄДРПОУ 20205997, р/р № 26007020001501 у відділенні № 2 філіалу № 4 ВАТ АКБ „Капітал” у м. Дніпропетровську, МФО 307338, свід. Плат. ПДВ № 04114741, ІПН 202059904639), про що видати наказ.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Моддіс” (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна,1/443, ЄДРПОУ 31968814, р/р № 26003000580890 в ПАТ „Універсал Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 322001, свід. Плат. ПДВ № 100263954, ІПН: 369060104623) з приміщення рампи та стоянки для машин, визначених в п.1.1 договору № 21/3 оренди нежитлового приміщення в складському приміщенні від 31 березня 2010р. на користь Науково-виробничої приватної фірми „Семікс” (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, буд. 27/52, ЄДРПОУ 20205997, р/р № 26007020001501 у відділенні № 2 філіалу № 4 ВАТ АКБ „Капітал” у м. Дніпропетровську, МФО 307338, свід. Плат. ПДВ № 04114741, ІПН 202059904639), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Моддіс” (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна,1/443, ЄДРПОУ 31968814, р/р № 26003000580890 в ПАТ „Універсал Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 322001, свід. плат. ПДВ № 100263954, ІПН: 369060104623) на користь Науково-виробничої приватної фірми „Семікс” ( 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, буд.. 27/52, ЄДРПОУ 20205997, р/р № 26007020001501 у відділенні № 2 філіалу № 4 ВАТ АКБ „Капітал” у м. Дніпропетровську, МФО 307338, свід. Плат. ПДВ № 04114741, ІПН 202059904639) 140521,5 грн. заборгованості з орендної плати; 281043,00 неустойки; витрати по сплаті державного мита в сумі 4300,64 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., про що видати наказ.

Повернути з Державного бюджету Науково-виробничій приватній фірмі „Семікс” (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, буд.. 27/52, ЄДРПОУ 20205997, р/р № 26007020001501 у відділенні № 2 філіалу № 4 ВАТ АКБ „Капітал” у м. Дніпропетровську, МФО 307338, свід. Плат. ПДВ № 04114741, ІПН 202059904639) 292,36 грн. зайво сплаченого держмита, перерахованого згідно квитанції № 5 від 21.09.2010 р., видати довідку.

Суддя А.В.Єременко