Рішення № 11547623, 27.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.10р.Справа № 6/101-10(П6/205-10) За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО МИГ", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 21 487,13 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Заклецький В.В., довіреність №14/59 від 04.01.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по тексту-позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО МИГ", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про зобов`язання відповідача забрати зі складу позивача конвеєрну стрічку 1600 ST 5000 10+8 DIN-К (Bridgestone) та стиковочні матеріали до конвеєрної стрічки 1600 ST 5000 10+8 DIN-К (Bridgestone) та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором зберігання №4605-09 від 12.05.2005р. в сумі 21 487,13 грн., укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім цього позивач просить суд стягнути з належного відповідача на користь позивача 299,88 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2010р. позовна заява і додані до неї документи повернуті позивачу без розгляду на підставі ч.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що позивачем не доплачено державне мито з немайнової вимоги в розмірі 85,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2010р., апеляційну скаргу ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" –задоволено, у зв’язку з чим, 17.03.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 6/101-10(П6/205-10) та призначено до розгляду на 01.04.2010р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2010р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з надходженням запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надіслання справи для скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2010р. повернуто ТОВ "Енерго-Міг" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2010р. у справі № П6/205-10.

Враховуючи те, що відповідача судом належним чином було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 17.03.2010р., від 01.04.2010р. та від 31.08.2010 р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач 24.02.2010р. та 26.08.2010р. отримавши ухвали суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

31.08.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 23.09.2010р.у у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

23.09.2010 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 4605-09 зберігання майна відповідача, відповідно до умов якого, 12.05.2005р. відповідач передав, а позивач згідно акту прийняв, на оплатне зберігання майно відповідача у вигляді конвеєрної стрічки 1600 ST 5000 10+8 DIN-К (Bridgestone) та стиковочних матеріалів до конвеєрної стрічки 1600 ST 5000 10+8 DIN-К (Bridgestone), за що відповідач згідно п.3 договору зобов’язався оплачувати надані послуги із розрахунку 0,43 за 1 кв.м. за кожний день зберігання на підставі рахунків виставлених позивачем відповідачеві, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач, станом на 14.09.2009р., за зберігання майна виставив відповідачеві рахунок № 000052 від 14.09.2009р. на суму 21847,13 грн. якого відповідач не оплатив у зв’язку з чим позивач 16.09.2009р. знову звернувся до відповідача з листом-вимогою забрати майно зі складу позивача.

13.10.2009р. відповідач отримав власноручно рахунок № 000052 від 14.09.2009р. на суму 21847,13 грн., але не оплатив і стрічку на вимогу позивача не забрав у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку зобов`язати відповідача забрати зі складу позивача конвеєрну стрічку 1600 ST 5000 10+8 DIN-К (Bridgestone) та стиковочні матеріали до конвеєрної стрічки 1600 ST 5000 10+8 DIN-К (Bridgestone) та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором зберігання №4605-09 від 12.05.2005р. в сумі 21 487,13 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з належного відповідача на користь позивача 299,88 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3 ст. 938 Цивільного кодексу України, якщо строк зберігання речі визначений моментом пред’явлення поклажедавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажедавця забрати цю річ в розумний строк.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача в примусовому порядку забрати зі складу позивача конвеєрну стрічку 1600 ST 5000 10+8 DIN-К (Bridgestone) та стиковочні матеріали до конвеєрної стрічки 1600 ST 5000 10+8 DIN-К (Bridgestone) та стягнення заборгованості за договором зберігання №4605-09 від 12.05.2005р. в сумі 21 487,13 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 299,88 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,938 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГО-МИГ” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2а, код ЄДРПОУ 23371532) забрати зі складу позивача - Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905) конвеєрну стрічку 1600 ST 5000 10+8 DIN-К (Bridgestone) та стиковочні матеріали до конвеєрної стрічки 1600 ST 5000 10+8 DIN-К (Bridgestone), видати наказ.

Стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГО-МИГ” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2а, код ЄДРПОУ 23371532) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905) 21487,13 грн. (двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят сім гривень 13 коп.) - заборгованості за договором зберігання, 299,88 грн. (двісті дев`яносто дев`ять гривень 88 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено 23.09.2010р.