Рішення № 11547622, 27.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.10р.Справа № 6/124-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 99 689,76 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Бєкоєв С.Е., довіреність №25 від 20.09.2010р.

від відповідача - Боненко О.В., довіреність б/н від 19.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", м. Київ–далі по тексту–позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 85254,81 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 192 (431) від 01.03.2008р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 997,00 грн. держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

23.04.2009 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Омега".

08.09.2010 р. до Господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі з наданням копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2010 р. у справі № Б15/59-09-63 у зв’язку з чим ухвалою суду провадження по справі було поновлено і розгляд справи призначено на 23.09.2010 р.

Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.

23.09.2010 р. справу було розглянуто за участю представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 192 (431), у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період 01.03.2008р. по 15.12.2008р. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 140711,79 грн., який відповідач отримав і відповідно до п.4.3 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити протягом 50 календарних днів з дати отримання товару, але станом на день розгляду справи у сумі, згідно банківської виписки оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 55456,98 грн., у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 85254,81 грн. яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь посилаючись на умови укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 192 (431) від 01.03.2008р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 997,00 грн. держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 85254,81 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.12.2008 р., оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 85254,81 грн., яку відповідач по суті в акті звірки визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 85254,81 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 997,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 15, код ЄДРПОУ 30982361, п/р 2600430303401 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" (03680, м. Київ, вул. б-р І. Лепсе, 8, корп. 59, код ЄДРПОУ 30056246, п/р 260070230830 в ТОВ "БМ Банк" м. Київ, МФО 380913) 85254,81 грн. (вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 81 коп.) - основного боргу, 852,55 грн. (вісімсот п`ятдесят дві гривні 55 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено 27.09.2010р.