Рішення № 11547591, 22.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.10р.Справа № 3/180-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Верхньодніпровського району електричних мереж, м. Верхньодніпровськ

до Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, с. Боровківка

про стягнення 20 283,43 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Тютюнник В.В., провідний юрисконсульт, дов. №274 від 17.05.2010р.

відповідача - Демчук Н.Т., сільський голова, рішення від 07.04.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 283,43 грн. –боргу за електричну енергію, не обліковану в наслідок порушення Відповідачем Правил користування електричною енергією.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що техумови на підключення електроенергії розроблялися Позивачем і якби мало місце порушення (тобто наявність у Вільнохутірському сільському клубі Бороківської сільської ради прихованої розетки в приміщенні кіноапаратної), не було б проведено підключення до електромережі. Крім цього, приміщення кіноапаратної є прибудовою до сільського клубу, яке не використовувалось за призначенням більше десятка років, через відсутність показу фільмів у селі. Щомісячно, до 14 числа проводилась перевірка показників електролічильника у всіх установах Бороківської сільської ради, у тому числі і у Вільнохутірському сільському клубі, відповідальним інспектором Позивача і якби мало місце порушення, воно відразу було б виявлено. Також, з 2006р. по 2008р. станом на 1 січня кожного року складалися акти звірки, згідно з якими Відповідач не мав заборгованості перед Позивачем, але рахунки на оплату виставлені з березня 2006р. по 2008р. за активну електроенергію, яку Відповідач не використовував.

Справа згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.04р. сторонами укладено договір на постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області (далі Договір), предметом якого є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником (Позивачем) та оплата спожитої електроенергії Споживачем (Відповідачем) (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору обсяг постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до Додатка 1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України.

Позивач постачав Відповідачу електроенергію на умовах обумовлених Договором.

При проведенні перевірки "Правил користування електричною енергією" (далі ПКЕЕ) Позивачем виявлено порушення п. 3.19, 6.40 ПКЕЕ, а саме –безоблікова розетка прихованою проводкою поза розрахунковим засобом обліку на об'єкті "Вільнохутірський сільський клуб" (с. Вільні Хутори, Верхньодніпровський район). За даним фактом складено акт про порушення ПКЕЕ Б № 007296 від 26.02.10р., підписаний трьома представниками енергопостачальника і представником Відповідача (зав. клубом) (п. 6.41 ПКЕЕ).

З посиланням на акт і Методику обчислення розміру електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами-юридичною особою "Правил користування електричною енергією" (далі Методика) Позивачем проведено розрахунок суми спричинених збитків - 20 283,43 грн.

Однак у акті про порушення ПКЕЕ представниками Позивача не зазначено вимірювальні прилади, за допомогою яких визначався переріз дроту, яким здійснювалось бездоговірне підключення (прихована проводка), у акті зазначено струмоприймачі: 14 ламп –100 Вт, опалювання –2,5кВт.

Відповідно до п.2.6 Методики поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

На вимогу суду Позивач надав довідку-розрахунок обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ Бороківською сільською радою (Вільно гірським сільським клубом), з урахуванням виявлених струмоприймачів. Згідно з розрахунком вартість бездоговірного споживання електроенергії становить 10 186,18 грн.

Однак розрахунки Позивачем проведено без урахування коефіцієнтів використання струмоприймачів, передбачені Методикою (0,3 –освітлення, 07 –електронагрівальне обладнання), у зв’язку з чим, вартість недоврахованої електроенергії становить 4 205,32 грн.

Відповідач позов заперечує з вищезазначених підстав. Однак, суд заперечення Відповідача не приймає, оскільки згідно з актом Позивача Відповідачем було застосовано саме приховану проводку, при підключенні до якої облік електроенергії не здійснювався, Відповідач не спростував дані викладені у акті Позивача.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 4 205,32 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 51641, Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, с.Боровківка, вул. Центральна, 36 (код ЄДРПОУ 05520684) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Верхньодніпровського району електричних мереж, 51600, Дніпропетровська обл. м.Верхньодніпровськ, вул. Слизьковухого, 41 (код ЄДРПОУ 34367262) 4 205,32 грн. – боргу, 42,05 грн. –витрат по сплаті державного мита, 24,46 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя           С.Г.Юзіков

Рішення підписане___