Рішення № 11547524, 05.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 324

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2010Справа №2-21/2452-2010 за позовом Територіального відділення Антимонопольного Комітету України в АР Крим, м. Сімферополь, пр.. Кірова, 13;

до відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», м. Алушта, вул.. Партизанська, 41;

про стягнення 18274,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Левицький Р.О., довіреність № 01/1729 від 30.06.2010 р., ю/к;

Від відповідача не з’явився;

Сутність спору: Позивач - Територіальне відділення Антимонопольного Комітету України в АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», у якому просить стягнути з відповідача суму штрафу та пені в розмірі 18274,00 грн. та перерахувати вказану суму у дохід загального фонду Державного бюджету України. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У процесі розгляду справи відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву за № 2128/04-04 від 27.05.2010 р., у якому відповідач вимоги позову не визнає та просить відмовити позивачу у позові (а. с. 13).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17 червня 2010 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим справи № 2а-5189/10/14/1070 та набрання законної сили рішенням у зазначеній справі.

Відповідно постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2010 р. ухвалу Господарського суду АР Крим від 17 червня 2010 р. було скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду АР Крим.

Згідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 26 серпня 2010 р. справу було призначено для подальшого розгляду.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. 30 вересня 2010 р. на адресу Господарського суду АР Крим від відповідача надійшло клопотання за № 3146/04-04 від 29.09.2010 р., у якому відповідач просить слухання по справі відкласти у зв’язку з зайнятістю юрисконсульта підприємства відповідача у судовому процесі в Окружному адміністративному суді АР Крим.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення слухання по справі, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Територіальне відділення Антимонопольного Комітету України в АР Крим діє відповідно Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Частина 1 статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлює, що антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій.

Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в АР Крим було розглянуто справу про порушення законодавства про захист Економічної конкуренції Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» (м. Алушта, вул.. Партизанська, 41), що виразилося у припиненні надання послуги водопостачання споживачу без об’єктивно обґрунтованих на то причин, при наявності договірних відносин, передбачених пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді повної відмови від реалізації товару при відсутності альтернативних джерел придбання, та рішенням адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного Комітету України в АР Крим від 12 лютого 2010 р. за № 03/02-13/03 на відповідача було накладено штраф в сумі 16999,00 грн.

Рішення адміністративної колегії від 12 лютого 2010 р. за № 03/02-13/03 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу було одержано відповідачем 22 лютого 2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 201892.

На день слухання справи зазначене рішення не скасовано та не визнано недійсним.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, що визначено статтею 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Таким чином, строк оплати штрафу відповідачем настав 22 квітня 2010 р. Однак, до теперішнього часу документи (копії платіжних доручень). Що підтверджують оплату штрафу, на адресу позивача не надходили.

Як визначено частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивачем розраховано суму пені за період з 23 квітня 2010 р. по 27 квітня 2010 р., яка складає 1275 грн.

Відповідач не надав доказів сплати суми штрафу та пені.

Приписами частини 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

У відповідності зі статтею 25 Закону України «Про антимонопольний комітет України» антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, у тому числі про стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 07 вересня 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», м. Алушта (м. Алушта, вул.. Партизанська, 41; код ЗКПО 03348028, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму штрафу та пені в розмірі 18274,00 грн., та перерахувати вказану суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок – р/р 31112106700002, одержувач коштів – Державний бюджет м. Сімферополь 21081100, код ЗКПО 34740405, банк одержувача – Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, призначення плату же – текст 21081100 «надходження по штрафам та санкціям, відповідно рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного Комітету України в АР Крим від 12 лютого 2010 р. за № 03/02-13/03».

Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», м. Алушта (м. Алушта, вул.. Партизанська, 41; код ЗКПО 03348028, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 182,74 грн. державного мита.

Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», м. Алушта (м. Алушта, вул.. Партизанська, 41; код ЗКПО 03348028, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 236грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», № рахунку 31214264700002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувач – ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.