Рішення № 11547490, 04.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2010Справа №2-17/3754-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком»

До відповідача Приватного підприємства «МАМ»

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 108959,36 грн., пені в розмірі 1117,55 грн., збитків від інфляції 8464,19 грн., 3 % річних – 283,03 грн., разом на суму 118824,13 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Мондзюк М.В., представник

Від відповідача - не з’явився

Сутність спору: Згідно позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 108959,36 грн., пеню в розмірі 1117,55 грн., збитки від інфляції 8464,19 грн., 3 % річних – 283,03 грн., разом на суму 118824,13 грн., у зв’язку з порушенням відповідачем умов Договору про надання телекомунікаційних послуг № 393194 від 04.08.2009 року.

Відповідач явку свого представника у судові засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час слухання справи наперед повідомлений належним чином - рекомендованою поштою, направлену на його юридичну адресу. Згідно ст. 93 ЦК України юридична особа повинна знаходитися за своєю юридичною адресою. Якщо відповідач не знаходиться за своєю юридичною адресою, це не може бути поважною причиною та підставою не розглядати справу, оскільки порушення законодавства поважною причиною не є.

Якщо відповідач кореспонденцію суду не отримав по віні пошти, він вправі звернутися про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами та надати відповідні докази.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній матеріалами, при цьому виходить із того, що згідно ст.129 Конституції України надання доказів є правом стороні, а не обов’язком.

По справі проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку № 393194 від 04.08.2009 року Оператор (ВАТ «Укртелеком») зобов’язується надавати Абоненту (Приватному підприємству «МАМ») послуги рухомого (мобільного) зв’язку стандарту UMTS., а також за домовленістю Сторін інші супутні та додаткові послуги, а Абонент зобов’язується приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів. (п.1.1.).

Пунктом 4.2 договору передбачена пеня в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов’язання мають виконуватись.

Надання послуг підтверджується програмними роздруківками та рахунками.

Відповідачем не представлено доказів виконання своїх зобов’язань щодо оплати послуг за договором.

Необхідно також відмітити, що предметом позову є невиконання обов’язків відповідачем, а не позивачем.

Якщо відповідач вважає, що позивач неналежним чином виконав свої зобов’язання, він вправі заявити свої вимоги у встановленому законом порядку.

Сплата пені передбачена договором, та не стягувати пеню суд підстав не вбачає.

Інфляційні та річні передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Не стягувати інфляційні та річні суд також підстав не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 108959,36 грн., пеня в розмірі 1117,55 грн., збитки від інфляції 8464,19 грн., 3 % річних – 283,03 грн., згідно наданих розрахунків разом на суму 118824,13 грн.

Вказані суми не перевищують суми, на стягнення яких позивач має право.

При викладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати відшкодовуються позивачу.

Якщо виникнуть будь-які обставини, які суттєво впливають на винесене рішення, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

Якщо заборгованість сплачена чи буде сплачена в добровільному порядку, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами чи в порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу не підлягаючим виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати відшкодовуються позивачу відповідачем.

Відповідно до п. «а» ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 у господарських справах встановлений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за ставкою 236,00 грн.

Судові витрати позивача підтверджуються платіжним дорученням № 9253 від 21 червня 2010 року на суму 1188,24 грн. з державного мита, та платіжним дорученням № 9254 від 21 червня 2010 року на суму 236,00 грн. з судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «МАМ» (96012, АР Крим, м. Армянськ, мікрорайон Корявка буд. 34, кв. 2; ідентифікаційний код: 30121299, п/р 26005301322420 в Кримському Центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 324430) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург 2, п/р 260030357302, МФО 300249 в АБ «Брокбізнесбанк», ідентифікаційний код: 33501534) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 108959,36 грн., пеня в розмірі 1117,55 грн., збитки від інфляції 8464,19 грн., 3 % річних – 283,03 грн., разом на суму 118824,13 грн., судові витрат з державного мита на суму 1188,24 грн., та 236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.