Рішення № 11547472, 06.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2010Справа №2-22/636-2010 За позовом – ТОВ «Торговий дім «Башкортостан та Татарстан», м. Сімферополь, вул. Київська, 73, офіс 207

до відповідача – ТОВ «Аваз Орханогли», AZ 1007, Азербайджанська Республіка, м. Баку, проспект Азадлиг, 72

про стягнення 13167,80 доларів США

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Тітов С.С., представник, дов від 20.09.2010 року

від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач – ТОВ «Торговий дім «Башкортостан та Татарстан» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Аваз Орханогли», просить суд стягнути з відповідача 13167,80 доларів США, у тому числі: 12941,47 грн. основного боргу, 226,33 доларів США – 3% річних, мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов укладеного між сторонами контракту на поставку товару № 1/09 від 23.01.2009 року, не здійснив належним чином та у повному обсязі оплату поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 12941,47 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відзиву з обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

23 січня 2009 року між ТОВ Торговий Дім «Башкортостан і Татарстан» та ТОВ «Аваз Орханогли» укладений контракт на постачання товару №1/09, відповідно до умов якого ТОВ Торговий Дім «Башкортостан і Татарстан» зобов'язаний був в строк до 31 грудня 2009 року поставити ТОВ «Аваз Орханогли» 5000 тонн стандартної ріпчастої цибулі врожаю 2008 року.

Пунктом 8.1 контракту на постачання товару №1/09 від 23 січня 2009 року встановлено, що права та обов'язки сторін, що виникли з даного контракту і/або у зв'язку з його виконанням, регулюються положеннями даного контракту і нормами матеріального права України, що діє, а доповненням № 4 від 15 червня 2009 року до нього всі господарські спори розглядаються в господарському суді по місцю знаходження постачальника продукції - в Господарському Суді Автономній Республіці Крим.

На виконання зобов'язань за контрактом №1/09 від 23 січня 2009 року впродовж п'яти місяців ТОВ Торговий Дім «Башкортостан і Татарстан» відвантажувало в адресу одержувача товару ТОВ «Аваз Орханогли» лук ріповий.

Станом на 01.07.2009 року ТОВ «Аваз Орханогли» був поставленіий лук ріповий на суму 97171,47 доларів США (15 залізничних вагонів та 48 автомашин в кількості 1734 тонни). Проте, оплата за поставлений товар проведена лише частково на суму 84230,00 доларів США.

Так, заборгованість ТОВ «Аваз Орханогли» перед ТОВ Торговий Дім «Башкортостан і Татарстан» склала 12941,47 доларів США.

Крім того, сторонами був с кладений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків між контрагентами, а.с. 36-37, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість перед позивачем в сумі 12941,47 доларів США.

06 жовтня 2009 року замовленою кореспонденцією по поштовій квитанції №01580 реєстровим листом №1 на адресу відповідача була направлена претензія на суму 13103,22 доларів США - тобто на сплату суми довга у розмірі 12941,47 доларів США та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 12941,47 доларів США.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 226,33 доларів США – 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зауважити, що позивачем звернено увагу суду на те, що позивачем збитки від інфляції не розраховувались.

Таким чином, суд вважає вимоги заявленого позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                    вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Аваз Орханогли» (AZ 1007, Азербайджанська Республіка, м. Баку, проспект Азадлиг, 72, ІНН 2000581301, реквізити банку: AZER-TURK Банк ВАТ, код 507699, к/р 01370100222944, р/р 38130104650001 USD, SWIFT-BIK: AZRTAZ 22) на користь ТОВ «Торговий дім «Башкортостан та Татарстан» (м. Сімферополь, вул. Київська, 73, офіс 207, рахунок № 260028176 (980) в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 32836636) 13167,80 доларів США, у тому числі: 12941,47 грн. основного боргу, 226,33 доларів США – 3% річних.

3.          Стягнути з ТОВ «Аваз Орханогли» (AZ 1007, Азербайджанська Республіка, м. Баку, проспект Азадлиг, 72, ІНН 2000581301, реквізити банку: AZER-TURK Банк ВАТ, код 507699, к/р 01370100222944, р/р 38130104650001 USD, SWIFT-BIK: AZRTAZ 22) на користь ТОВ «Торговий дім «Башкортостан та Татарстан» (м. Сімферополь, вул. Київська, 73, офіс 207, рахунок № 260028176 (980) в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 32836636) 131,68 доларів США державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Аваз Орханогли» (AZ 1007, Азербайджанська Республіка, м. Баку, проспект Азадлиг, 72, ІНН 2000581301, реквізити банку: AZER-TURK Банк ВАТ, код 507699, к/р 01370100222944, р/р 38130104650001 USD, SWIFT-BIK: AZRTAZ 22) на користь ТОВ «Торговий дім «Башкортостан та Татарстан» (м. Сімферополь, вул. Київська, 73, офіс 207, рахунок № 260028176 (980) в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 32836636) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.