Рішення № 11547471, 04.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2010Справа №2-5/4349-2010 За позовом - Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми», 1. м. Київ, вул.Тульчинська, 6; 2. м. Сімферополь, вул. Київська, 55/2

До відповідача - Приватного підприємства «Видавництво «Формула», АР Крим, м.Сімферополь, вул. Артилерійська, 86

про стягнення 3 636,98 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – Шаблаков Д.С. – предст., дов. №528 від 30.01.2010 року.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Українські радіосистеми» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Видавництво «Формула» заборгованість у сумі 3636,98 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов’язання за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, у зв’язку з чим за ним склалась заборгованість.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Українські радіосистеми» (оператор за договором) та Приватним підприємством «Видавництво «Формула» (абонент за договором) укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Відповідно до п. 2 договору позивач зобов’язався надавити відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а відповідач зобов’язався своєчасно їх оплачувати.

У відповідності з п. 4 договору послуги зв'язку надаються за тарифним планом «Максимум».

Пунктом 7 Договору передбачена форма розрахунків у вигляді післяоплати.

Відповідно до п.8 договору рахунки повинні бути направлені відповідачу поштою на його адресу.

Як вбачається з пунктів 1, 10 договору, договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого зв’язку. Підписання договору абонентом свідчить про його згоду з умовами Правил.

Пунктом 7.10 вищезазначений Правил передбачено, що у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє Абоненту рахунок на оплату Послуг і Додаткових Послуг, абонент здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконані свої обов’язки за договором належним чином та надані послуги телефонного зв’язку.

Відповідачем своєчасна оплата у повному обсязі за отримані послуги згідно виставлених позивачем рахунків не здійснена, в результаті чого за ним склалася заборгованість у розмірі 3636,98 грн.

На дату розгляду справи відповідачем не представлено доказів сплати сформованої заборгованості, не спростовано факту виникнення заборгованості у сумі 3636,98 грн.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються розрахунком та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають покладанню на відповідача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 06 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Видавництво «Формула» (АР Крим м.Сімферополь, вул. Артилерійська, 86, ЄДРПОУ 34945983) на користь Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми» (м. Київ, вул.Тульчинська, 6; м.Сімферополь, вул. Київська, 55/2, ЄДРПОУ 23151188, п/р 26000200004086, МФО 3000584) заборгованість у сум 3636,98 грн., державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.