Постанова № 11547170, 05.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 р. справа № 2а-6927/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 16 737 895 грн. 85 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.22/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.24/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.23/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі /а.с.25/.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець /а.с.12/.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст.11 вказаного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

З матеріалів справи вбачається, що службовими особами державної податкової інспекції в м. Суми була проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

За результатами перевірки був складений акт від 19.05.2010 року №4045/17-1016/2617012055 в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ч.1 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Згідно п.1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

З акту перевірки вбачається, що ФОП ОСОБА_1 знаходячись на загальній системі оподаткування здійснював діяльність у сфері роздрібної торгівлі. Згідно договорів комісії №01/01-08 від 01.01.2008 року, №02/02-08, від 01.02.2008 року, №03/03-08, від 01.03.2008 року, №04/04-08, від 01.04.2008 року, №05/05-08, від 01.05.2008 року,№06/06-08, від 01.06.2008 року комісіонер ФОП ОСОБА_1 зобов"язується реалізувати кінцевому споживачу за винагороду від свого імені товар, який належить комітенту - ТВП ТОВ "Гєра". Розрахунки проводились у готівковій і безготівкових формах шляхом зарахування (списання) коштів на банківський рахунок або внесення у касу суб"єкта господарювання. Згідно наданих документів для перевірки ФОП ОСОБА_1 реалізував товар, отриманий на комісію на загальну суму 3 346 979 грн. 17 коп.

Готівкові кошти - виручку за реалізований товар комітента суб"єкт господарювання ОСОБА_1 зарахував на власний рахунок, відкритий в АКІБ "УкрСиббанк" з подальшим переказом коштів на рахунки ТОВ ТВП "Гєра".

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушив п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

На виконання вказаної норми Закону ДПІ в м. Суми 01.06.2010 року винесла податкове повідомлення - рішення №0004472304/39452, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму фінансових санкцій в розмірі 16 734 895 грн. 85 коп. /а.с.10/.

Вказане податкове повідомлення - рішення було отримано уповноваженою особою відповідача 01.06.2010 року, що підтверджується її підписом /а.с.10/.

Згідно ст. 25 вищевказаного Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно акту, перевіркою звітів комісіонера, книги обліку доходів та витрат, квитанцій банку про здійснення операцій, платіжних доручень, виписок за особовим рахунком, встановлено, що з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року ФОП ОСОБА_1 реалізував за готівкові кошти товар, отриманий на комісію, тобто здійснював торгівельну діяльність без придбання торгового патенту.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

На виконання вказаної норми Закону ДПІ в м. Суми 01.06.2010 року винесла податкове повідомлення - рішення №0004482304/39455, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму фінансових санкцій в розмірі 3 000 грн. /а.с.11/.

Вказане податкове повідомлення - рішення було отримано уповноваженою особою відповідача 01.06.2010 року, що підтверджується її підписом /а.с.10/.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Вказані податкові повідомлення - рішення у встановленому порядку не оскаржувалися, тому податкове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена і складає 16 737 895 грн. 85 коп. /а.с.4/.

Таким чином, з фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість зі сплати штрафної санкції в сумі 16 737 895 грн. 85 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в місті Суми (р/р 31111104700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 16 737 895 грн. 85 коп. /шістнадцять мільйонів сімсот тридцять сім тисяч вісімсот дев"яносто п"ять грн. 85 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар