Постанова № 11546542, 28.09.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. № 2-22/7869.1-2008 (2-7/12411-2007)

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну скаргуДержавного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 18 травня 2010 року

у справі№ 2-22/7869.1-2008 господарського суду АР Крим

за позовомПриватного підприємства "Тала 2005"

до

третя особаДержавного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради

ТОВ "Лікувальний комплекс "Марат"

приватного підприємства "Фірма "Хелп"

відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції

Прозміну порядку та способу виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24.02.2010 (суддя А.Калініченко) в задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду АР Крим від 14.10.2008 відмовлено.

Суд дійшов висновку, що обов'язок здійснити відповідні реєстраційні дії покладався судовим рішенням виключно на державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради, тому, враховуючи, що порядок заміни сторони у справі передбачено у разі правонаступництва, а заміна відповідача можлива лише до прийняття рішення по суті спору, при не доведенні заявником обставин правонаступництва заява задоволенню не підлягає.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 (судді: К.Волков, В.Плут, І.Черткова ) ухвала господарського суду АР Крим від 24.02.2010 залишена без змін.

Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати з підстав неправильного застосування норм процесуального права, заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі задовольнити.

Заявник вважає, що судом неправильно застосовано ст. 121 ГПК України, ст.ст. 9, 14, 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки фактичні обставини зміни місцезнаходження зареєстрованої юридичної особі та зняття її з обліку з передачею матеріалів реєстраційної справи за новим місцезнаходженням не дають можливості здійснити передбачені судовим рішенням реєстраційні дії.

Сторони повідомленні про час і місце розгляд справи згідно з вимогами ст. 1114 ГПК України правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції не скористалися.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається с рішення господарського суду АР Крим від 14.10.2008 щодо зміни порядку та способу виконання якого подано заяву, вирішено:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат»(м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4; Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, ідентифікаційний код 02650794), викладені в протоколі № 13-02/07/1206 від 13.02.2007 р., згідно з якими було звільнено генерального директора цього товариства ОСОБА_5 та призначено генеральним директором ОСОБА_6; - скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс „Марат" (м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4; Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, ідентифікаційний код 02650794), згідно з якою було звільнено генерального директора цього товариства ОСОБА_5 та призначено генеральним директором ОСОБА_6, зобов'язавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо цього скасування; - визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат»(м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4; Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, ідентифікаційний код 02650794), викладені в протоколі № 15-07/07/1557 від 16.07.2007 р., згідно з якими було змінено адресу місцезнаходження цього товариства з адреси: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4, на адресу: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7; - скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувальний комплекс „Марат" (м. Ялта, смт. Гаспра. Алупкінське шосе, 60, корп. 4; Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7. ідентифікаційний код 02650794), згідно з якою змінено адресу місцезнаходження цього товариства з адреси: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4, на адресу: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, зобов'язавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо цього скасування; - визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат»(м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4; Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, ідентифікаційний код 02650794), викладені в протоколі № 25-09/07/9-25 від 25.09.2007 р., згідно з якими було звільнено генерального директора цього товариства ОСОБА_6 та призначено генеральним директором ОСОБА_7; - скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат»(м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4; Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, ідентифікаційний код 02650794), згідно з якою було звільнено генерального директора цього товариства ОСОБА_6 та призначено генеральним директором ОСОБА_7, зобов'язавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо цього скасування. Таким чином, суд дійшов правомірного висновку, що судовим рішенням було покладено саме на відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради - обов'язок здійснити відповідні реєстраційні дії для відновлення порушеного права позивача. За нормами ст.ст. 24, 25 Господарського процесуального кодексу України порядок здійснення заміни сторони як до прийняття рішення у справі так й на стадій виконання рішення суду, у разі її правонаступництва, за умови надання відповідних документально обґрунтованих доказів такого правонаступництва. Заміну відповідача належним або залучення другого відповідача можливо здійснювати лише до прийняття рішення по суті спору. Отже, висновки суду про відсутність підстав для здійснення заміни зобов'язаної сторони - державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради чи правонаступництва Державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради, правомірні. Господарський суд зобов'язаний діяти лише в межах норм Господарського процесуального кодексу України, тому за встановлених обставин висновки суду відповідають нормам ст.ст. 24, 25 121 ГПК України. Доводи скаржника зазначених висновків не спростовують, неправильність застосування зазначених норм Господарського процесуального кодексу України не доводять, тому підставами для скасування оскаржуваних судових ухвали та постанови апеляційної інстанції бути не можуть. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В: Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 та ухвалу господарського суду АР Крим від 24.02.2010 у справі № 2-22/7869.1-2008 господарського суду АР Крим залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення. Головуючий В.Овечкін судді Є. Чернов В. Цвігун