Постанова № 11546536, 29.09.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

29 вересня 2010 р. № 20/216 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Мирошниченка С.В. –головуючий,

Барицької Т.Л.,

Жукової Л.В., розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.06.2010р.

у справі №20/216 господарського суду Донецької області

за позовомДержавного підприємства "Укренерговугілля"

доДержавного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім. А.І. Гайового"

простягнення 18 426 866,02 грн.

за скаргою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії

на дії Відділу державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

в судовому засіданні взяли участь представники від:

відповідача: не з’явилися;

ВДВС ДДВС МЮУ: не з’явилися;

скаржника: Мостова Г.В. (дов. від 08.04.2010р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2007 р. у справі № 20/216 позовні вимоги ДП "Укренерговугілля", м.Вишгород в особі Донецької філії м.Донецьк до ДВАТ "Шахта імені А.І.Гайового" м.Горлівка задоволено: стягнуто з ДВАТ "Шахта імені А.І.Гайового" на користь ДП "Укренерговугілля" в особі Донецької філії 21032352,50 грн. –суми основного боргу, 369 832,92 грн. –суми пені, 25 500,00 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу. 27.08.2007 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду. 25.07.2008 р. ухвалою господарського суду Донецької області у справі №20/216 в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну Державного підприємства "Укренерговугілля" його правонаступником ВАТ "Укренерговугілля".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2009 р., скаргу ДВАТ "Шахта імені А.І. Гайового" м.Горлівка задоволено, визнано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 27.10.2008 р. про стягнення з ДВАТ “Шахті імені А.І.Гайового” виконавчого збору в сумі 2142780,34 грн. незаконною та зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження за зазначеною постановою.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2009 р. ухвалу господарського суду Донецької області від 06.08.2009 р. у справі № 20/216 залишено без змін, а апеляційну скаргу ВДВС, м. Київ без задоволення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2009 р. у справі № 20/216 в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну ВАТ "Укренерговугілля" м.Вишгород його правонаступником Державним підприємством "Регіональні електричні мережі".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.04.2010 р. у справі № 20/216 в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну ДВАТ "Шахта ім.А.І.Гайового", його правонаступником Державним підприємством "Артемвугілля".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.04.2010 р. у справі № 20/216 скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" м.Донецьк на дії ВДВС задоволено, визнано постанову головного державного виконавця ВДВС Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В. від 03.11.2009 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 20/216 від 27.08.2007 р. недійсною. Зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" провести виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/216 від 27.08.2007 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2010р., апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2010 р. у справі №20/216 скасовано. В задоволенні скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії, м.Донецьк про визнання постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В. від 03.11.2009 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №20/216 від 27.08.2007 р. недійсною та зобов’язання відділ державної виконавчої служби Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" провести виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.08.2007р. № 20/216 відмовлено.

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії оскаржило постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2010р. до Вищого господарського суду України.

В касаційній скарзі, заявник просить скасувати вказану вище постанову, а ухвалу господарського суду Донецької області залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарським судом апеляційної інстанції належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами, які приймали рішення у даній справі та підтверджується матеріалами справи, 26.09.2007 р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 4882498 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.08.2007р. №20/216, 08.11.2007 р. за постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби зупинено виконавче провадження №4882498 з примусового виконання наказу від 27.08.2007 р. №20/216, а за постановою від 17.12.2007 р. №4882498 виконавче провадження поновлено.

27.10.2008р. за постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби нараховано до стягнення з ДВАТ "Шахта імені А.І.Гайового" виконавчий збір в сумі 2142 780,34 грн. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2009р. вказана вище постанова державного виконавця визнана незаконною.

03.11.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.08.2007 р. № 20/216 з посиланням на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.08.2009 р.

Предметом спору у цій справі є визнання постанови державного виконавця від 03.11.2009 р. про закінчення виконавчого провадження недійсною та зобов’язання орган виконавчої служби провести виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.08.2007 р. № 20/216.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2009 р. в межах цієї справі визнано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 27.10.2008 р. про стягнення з ДВАТ "Шахта імені А.І.Гайового" виконавчого збору в сумі 2142780,34 грн. незаконною та зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2009 р. ухвала господарського суду Донецької області від 06.08.2009 р. у справі № 20/216 залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2008 року борг відповідачем погашений шляхом проведення реструктуризації та взаємозаліку згідно постанови Кабінету Міністрів України №108 на загальну суму 259019579,42 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 17.09.2008 р. у справі № 20/167 та платіжними дорученнями від 11.09.2008р. №№855, 856, 857, 858, 859 (копії містяться в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що шляхом взаємозаліку погашено за наказом господарського суду Донецької області від 27.08.2007 р. у справі № 20/216 лише сума основного боргу 21032 352,50 грн., а відносно суми пені - 369 832,92 грн. та судових витрат погашення шляхом взаємозаліку не відбувалось, однак доводи не підтверджені документально.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2009р. у зв'язку з проведенням, між сторонами взаємозаліку за постановою Кабінету Міністрів України №108 визнана незаконною постанова державного виконавця від 27.10.2008р. про стягнення з відповідача виконавчого збору в сумі 2 142 780,34 грн., сума якого розрахована в розмірі 10% від загальної суми 21427803 грн., що включає суму основного боргу - 21032352,50 грн., суму пені - 369 832,92 грн. та загальну суму судових витрат 25 618 грн., що визначені до стягнення за наказом суду від 27.08.2007р. Крім того, ухвалою господарського суду від 06.08.2009р. зобов’язано орган виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження з встановленням, що у серпні 2008 року борг погашений шляхом взаємозаліку на загальну суму 259 019 579,42 грн.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов’язковими для виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 ГПК України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що ухвалою господарського суду від 06.09.2009 р., яка набрала законної сили, зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження, у державного виконавця згідно вищенаведених норм відсутні підстави її не виконувати.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду, що ухвала суду першої інстанції від 08.04.2010р., якою визнана незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов'язано державного виконавця провести виконавчі дії з примусового виконання наказу у справі, підлягає скасуванню через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Крім того слід зауважити, що резолютивна частина ухвали господарського суду від 08.04.2010р. також не містить конкретного визначення тих сум, відносно яких, суд зобов'язав орган виконавчої служби здійснити виконавчі дії, що є порушенням ст.ст.86, 1212 ГПК України.

Згідно пункту 4.16.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої в Мін'юсті України від 15.12.1999р. за № 865/4158 за постановами про стягнення виконавчого збору, виконавчі провадження не заводяться, постанова приєднується до виконавчого провадження, щодо якого винесено цю постанову, у зв'язку з чим посилання позивача в скарзі на те, що за ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2009 р. зобов’язано орган виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження саме за постановою про стягнення виконавчого збору, не доводяться наявністю виконавчого провадження щодо такої постанови та змістом мотивувальної частини судової ухвали від 06.08.2009р., з якої вбачається, що предметом судового розгляду була скарга відповідача №11-12/15-216б від 15.07.2009р., за якою відповідачем висунуті вимоги про зобов'язання відділу примусового виконання винести постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, як вище зазначалось, сума виконавчого збору, нарахування якої визнано незаконним господарським судом ухвалою від 06.08.2009р., розрахована в розмірі 2 142 780,34 грн. від загальної суми 21427803 грн., що включає як суму основного боргу, суму пені, так і судові витрати за наказом суду у цій справі, з підстав проведення взаємозаліку.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не приймаються до уваги, оскільки не спростовують висновків суду апеляційної інстанції викладених в постанові від 15.06.2010р. та направлені лише на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, враховуючи, що в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2010р. у справі №20/216.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2010р. у справі №20/216 залишити без змін.

Головуючий: Мирошниченко С.В.

Судді: Барицька Т.Л.

Жукова Л.В.