Ухвала суду № 11546023, 29.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12378/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Кузьменка В.В., Шостака О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2010 року у справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕБФІЛ», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ТОВ «ГЛЕБФІЛ», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2010 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необєктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови в позові.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ГЛЕБФІЛ" зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.08.2005 року та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ідентифікаційний код 33749695, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.12.2009 року ТОВ "ГЛЕБФІЛ" відсутній за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ГЛЕБФІЛ" подають до органів ДПІ у Шевченківському районі міста Києва податкові декларації. Про це свідчить, зокрема, декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року.

Станом на 02.03.2010 р. у ТОВ "ГЛЕБФІЛ" відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів (довідка від 02.03.2010 №1757/10/24-120).

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи проводиться, крім іншого, у разі постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. При цьому підставою для винесення рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до поданої ДПІ у Шевченківському районі м. Києва довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.12.2009 року ТОВ «ГЛЕБФІЛ»відсутні за місцезнаходженням. При цьому, частиною 7 статті 21 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі. Таким чином, Окружний адміністративний суд м. Києва правомірно не взяв до уваги вказаний доказ.

Крім того, апеляційна інстанція погоджується з доводами суду першої інстанції, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не доведено, у чому полягає їх порушене право, внаслідок наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність ТОВ «ГЛЕБФІЛ» за вказаним їх місцезнаходженням.

Також, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що неповідомлення про факт зміни адреси місцезнаходження дійсно є порушенням законодавства при здійсненні господарської діяльності, проте таке порушення не є безперечною підставою для припинення юридичної особи, особливо при здійсненні цією юридичною особою господарської діяльності та за умови сплати податків.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність відмови в позові.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2010 року у справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕБФІЛ», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2010 року.