Постанова № 11545641, 10.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 вересня 2010 р. № 2-а- 44346/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі - Боклаг А.С.,

за участі: представника відповідача - Лавренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова № 0004151510/0 від 15.05.2009 року, № 0004151510/1 від 01.07.2009 року, № 0004151510/2 від 20.08.2009 року, № 0004151510/3 від 05.11.2009 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при винесенні податкових повідомлень - рішень було порушено норми права, а саме: ст. 1. П. 1.11; п.4.1.1. ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.5.9 статті 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств». Також, що податкові повідомлення - рішення, винесені з порушенням Наказу № 253 від 21.06.2001 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за № 567/5758 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» (Із змінами, внесеними згідно з Наказами ДПА № 98 від 11.03.2002 № 247 від 27.05.2003 № 328 від 10.08.2005 ).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки зазначив, що згідно декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік (вх..№127762 від 09.02.2009р.) балансова вартість запасів на початок звітного року (на 01.01.2008р.) становить 346884 грн., але згідно поданій декларації ТОВ «СНЕЙК» (вх. №94641 від 09.02.2008р.), балансова вартість запасів на початок звітного року (на 01.01.2008р.) відсутня. На підставі цього ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова дійшла висновку, що в порушення пункту п. 5.9. статті 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» в декларації на прибуток підприємств за 2008 рік в результаті методологічної помилки позивач занизив валові доходи на 346884 грн., що на думку відповідача призвело до заниження податкового зобовязання на 86721 грн. по податку на прибуток.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив:

07.05.2009 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «СНЕЙК» (код ЄДРПОУ 31643401), яка проводилась в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова складено акт №2372-15-109/31643401 від 07.05.09 року та винесене повідомлення - рішення № 0004151510/0 від 15.05.2009 року, № 0004151510/1 від 01.07.2009 року, № 0004151510/2 від 20.08.2009 року, № 0004151510/3 від 05.11.2009 року, згідно яких ТОВ «СНЕЙК» було донараховано сума 86721,0 грн. податку на прибуток підприємств та сума штрафу 5% від донарахованої суми податкового зобовязання в розмірі 4336,05 грн.

Як встановлено судом, відповідно до поданих декларацій помилково в декларації за підсумками 2007 року поданої 09.02.08 року в графі приріс балансової вартості запасів на кінець року була вказана сума в розмірі - 0 грн., в подальшому 13.08.09 року ця помилка була самостійно виправлена платником податків шляхом подачі уточнюючого розрахунку податкового зобов'язання у зв'язку з виправленням самостійно 1 виявлених помилок.

Згідно поданої декларації за підсумками 2008 року поданої 09.02.09р. помилково балансова вартість запасів на початок року складає 346 884грн., в подальшому 10.08.09 року ця помилка була самостійно виправлена платником податків шляхом подачі уточнюючого розрахунку податкового зобов'язання у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

В результаті цих дій ТОВ «СНЕЙК» самостійно виправило суму податкового зобов'язання за 2007 та 2008 рік. Так, приріст згідно уточнюючих декларацій балансової вартості запасів за 2007рік склав 40 444 грн., враховуючи загальну суму доходів та загальну суму витрат податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємств складає 0 гривень.

Згідно податкової та уточнюючих декларацій за 2008 рік приріст балансової вартості запасів склав 0 гривень, а на кінець року склалося від'ємне значення балансової вартості запасів в розмірі 249 822 грн., що в результаті урахування доходів та витрат по підприємству за 2008 рік призвело до донарахування податку на прибуток у сумі 226 734 грн., який ТОВ «СНЕЙК» частково сплатило.

На сьогоднішній день згідно акту звірки сума податкового зобов'язання згідно поданих декларацій та акту звірки складеного на 01.11.2009р. складає 47 419,57 грн.

Протягом строку розгляду справи по оскарженню повідомлення - рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова провела планову документальну перевірку, згідно якої був складений акт та винесене повідомлення - рішення. Дана перевірка має більш об'єктивний характер і дані щодо правильності ведення податкового обліку та сплати податкових зобов'язань.

Згідно даного акту ТОВ «СНЕЙК» в результаті методологічної помилки не донарахувало собі податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 39137 грн. 25 коп.

Відповідно до п.п. 3.1. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, податковий орган здійснює розрахунок суми податкового зобов'язання (визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ) та складає податкове повідомлення.

У відповідності до п. 3.2. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, структурний підрозділ, що здійснює розрахунок суми (донараховує суму) податкового зобов'язання, складає податкове повідомлення за формою "Р".

У відповідності до Додатку №2 до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, податковий орган зобовязаний у повідомленні рішенні вказати посилання на пункт та статтю податкового та іншого законодавства, порушення яких встановлено та відповідно до яких був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, в жодному повідомленні-рішенні, а саме: № 0004151510/0 від 15.05.2009 року, № 0004151510/1 від 01.07.2009 року, № 0004151510/2 від 20.08.2009 року, № 0004151510/3 від 05.11.2009 року, які оскаржуються позивачем, не зазначено суті порушення та норм податкового законодавства, які порушені, що в свою чергу, є порушенням вищезазначених норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає не доведеними відповідачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова № 0004151510/0 від 15.05.2009 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова № 0004151510/1 від 01.07.2009 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова № 0004151510/2 від 20.08.2009 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова № 0004151510/3 від 05.11.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" судові витрати в розмірі 3.40 (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14.09.2010 року.

СуддяМ.Д. Кухар