Вирок № 11538369, 29.09.2010, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР Дело № 1-515/2010г .

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2010 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего КБО «Безлюдовский» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2009года около 00:10час. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21013 гос.номер. НОМЕР_1, двигался по пер. Полевому в направлении ул. Полевой в с. Коммунар Харьковского района Харьковской области. В пути следования в районе дома № 2 выше указанного переулка грубо нарушил п.п. 1.5; 12.3; 19.3 Правил дорожного движения Украины, допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, которая двигалась в попутном направлении движения автомобиля ВАЗ-21013.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 были причинены: сочетанная травма тела - острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленные раны мягких тканей теменной области в сочетании с закрытым оскольчатым переломом правой малоберцовой кости на уровне верхней ее трети со смещением фрагментов, а также множественные кровоподтеки и ссадины на конечностях, т.е. средней степени тяжести телесные повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_3, который грубо нарушил п.п. 1.5; 12.3; 19.3 Правил дорожного движения Украины, а именно:

- п. 1.5 «действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п. 12.3 « в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

- п. 19.3 « В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления - включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что 22 сентября 2009 года около 00:10час. управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21013 гос.номер. НОМЕР_1 и двигался по пер. Полевому, со стороны ул. Мира в сторону ул. Полевой с. Коммунар Харьковского района Харьковской области, со скоростью 30км/час. Со второстепенной дороги слева выехал на встречу легковой автомобиль с дальним светом фар и ослепил его, ОСОБА_3. Он продолжил движение не снижая скорость и в момент, когда его автомобиль и встречный разъехались, то он неожиданно увидел на проезжей части пешехода, который двигался в попутном направлении. С целью избежать столкновения он, ОСОБА_3, применил маневр влево, при этом не тормозил. Однако, столкновения избежать не удалось и произошел контакт передним правым крылом автомобиля с задней частью тела пешехода, от которого последняя упала на капот автомобиля и головой разбила лобовое стекло, после чего упала справа от автомобиля. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии также виновна потерпевшая, которая двигалась по проезжей части. Исковые требования ОСОБА_4 признает частично и считает сумму иска чрезмерно завышенной.

Несмотря на частичное признание своей вины, его вина подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 22 сентября 2009 года около 00:10час, она шла спокойным шагом на расстоянии 50м от края проезжей части по пер. Полевому в с. Коммунар Харьковского района Харьковской области. В ходе движения услышала звук автомобиля, двигавшегося за ней в попутном направлении и освещавшего светом фар ей путь, но так как она шла по обочине, то считала, что автомобиль проедет мимо и продолжила идти, не меняя направления движения. Неожиданно она, ОСОБА_4, почувствовала сильный удар в заднюю часть тела, от которого ее закинуло на капот автомобиля и она ударилась головой о лобовое стекло, после чего упала с правой стороны автомобиля. В момент дорожно-транспортного происшествия получила средней тяжести телесные повреждения и прошла курс лечения. Просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме 11528,00грн и моральный вред в сумме 50000,00грн.;

- свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 22 сентября 2009 года около 00:10час, она двигалась в автомобиле НОМЕР_1 на переднем пассажирском сидении. За рулем автомобиля находился ее муж ОСОБА_3 Они двигались по пер. Полевом со стороны ул. Мира в направлении ул. Полевой в с. Коммунар Харьковского района Харьковской области, со скоростью 30км/час. В пути следования навстречу их автомобилю двигался автомобиль с дальним светом фар, от которого ее, ОСОБА_5, ослепило и, когда данные автомобили разъехались, ОСОБА_3 применил резкий маневр влево. После чего она увидела на проезжей части девушку, которая шла в попутном направлении. В этот момент произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21013 с задней частью тела девушки, от которого последнюю бросило на капот автомобиля, где она ударилась головой о лобовое стекло и упала справа от автомобиля;

- свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 22 сентября 2009 года около 00:10час, он двигался в автомобиле ВАЗ-21013 гос.номер. НОМЕР_1 на заднем пассажирском сидении. Автомобиль двигался по пер. Полевому в с. Коммунар Харьковского района Харьковской области, со скоростью около 30км/час. Навстречу автомобилю ВАЗ-21013 двигался автомобиль с дальним светом фар. В момент, когда вышеуказанные автомобили разъехались, автомобиль ВАЗ-21013 резко совершил маневр влево, после чего он, ОСОБА_6, увидел на проезжей части пешехода-девушку, которая двигалась в попутном направлении. Когда автомобиль ВАЗ-21013 начал смещаться влево, произошел контакт передним правым крылом автомобиля с задней частью тела девушки, от которого последнюю откинуло на капот автомобиля. Девушка ударилась головой о лобовое стекло, затем упала справа от автомобиля;

- постановлением от 25.11.2009 года об уточнении времени и места совершения преступления, из которого следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло 22 сентября 2009 года около 00:10час, в районе д. 2 по пер. Полевому в с. Коммунар Харьковского района Харьковской области;

(л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2009 года и схемой к протоколу с участием ОСОБА_3, из которого следует, что была осмотрена автодорога по ул. Полевой в с. Коммунар Харьковского района Харьковской области, которая имеет дорожное покрытие асфальтобетонное. Ширина проезжей части составляет 6 9м, участок горизонтальный, прямолинейный. В темное время суток уличное освещение отсутствует, дорожных знаков не имеется;

(л.д. 8-9)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22.09.2009 года, из которого следует, что до происшедшего автомобиль находился в технически исправном состоянии;

(л.д. 10)

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения от 22.09.2009 года за № 4566, из которого следует, что ОСОБА_3 22.09.2009 года находился в состоянии алкогольного опьянения;

(л.д. 12)

- сохранной распиской от 22.09.2009 года, из которой усматривается, что ОСОБА_3 получил автомобиль ВАЗ-21013 гос.номер НОМЕР_1, который обязуется хранить по месту своего жительства и не проводить ремонтновосстановительные работы;

(л.д. 13)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.11.2009 года за № 321/286-ОКБ/09, из выводов которой следует, что у ОСОБА_4 имела место сочетанная травма тела - острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны мягких тканей теменной области в сочетании с закрытым оскольчатым перелом правой малоберцовой кости на уровне верхней ее трети со смещением фрагментов, а также множественные кровоподтеки и ссадины на конечностях. В связи с травмой ОСОБА_4 22.09.2009года была произведена операция первичная хирургическая обработка раны теменной области с наложением швов. Травма тела у ОСОБА_4 относится к категории повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома малоберцовой кости потерпевшей необходим срок более 21 дня. Все повреждения у ОСОБА_4 явились следствием воздействия тупых твердых предметов и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в частности, как в срок, так и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Характер и локализация повреждений на теле ОСОБА_4 дают основание полагать, что в момент первичного контакта с двигавшимся транспортным средством потерпевшая находилась в вертикальном, либо в близком к такому положении тела и была обращена к автомобилю своей правой задне-боковой поверхностью тела;

(л.д.25-29)

- постановлением от 03.11.20099 года о признании ОСОБА_4 потерпевшей;

(л.д. 37)

- исковым заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 11528,00грн и морального вреда в сумме 50000,00грн;

- постановлением от 25.11.2005 года о признании ОСОБА_4 гражданским истцом;

(л.д. 41)

- протоколом очной ставки от 24.11.2009 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой последние рассказали о событиях, имевших место 22.09.2009 года;

(л.д. 46)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.11.2009 года и схемой к протоколу с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_4, из которого следует, что последние показали и рассказали об обстоятельствах ДТП;

(л.д. 47-50)

- заключением судебно-автотехнической экспертизы от 26.11.2009 года за № 1198, из выводов которой следует:

? по показаниям ОСОБА_3 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3, 19.3 Правил дорожного движения Украины. Для оценки действий пешехода ОСОБА_4 не требуется применения специальных технических познаний. Данный вопрос может быть решен следователем (судом) самостоятельно применительно к положениям Раздела 4 Правил дорожного движения Украины. Водитель автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения (в соответствии с требованиями п.п. 12.3, 19.3 Правил дорожного движения Украины). В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.3,19.3 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия.

? по показаниям ОСОБА_4 - в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 или п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. Для оценки действий пешехода ОСОБА_4 не требуются применения специальных технических познаний. Данный вопрос может быть решен следователем (судом) самостоятельно применительно к положениям Раздела 4 Правил дорожного движения Украины. Возможность избежать наезда на пешехода для водителя автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_3 определялась выполнением требований п. 10.1 или п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 или п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия;

(л.д. 53-56)

- постановлением от 27.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении пешехода ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 291 УК Украины, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, т.е. за отсутствием в ее действиях составов преступлений.

(л.д. 59)

Утверждение подсудимого ОСОБА_7 о том, что в данном ДТП также виновна потерпевшая ОСОБА_4, так как последняя шла по проезжей части, суд во внимание не принимает, поскольку в отношении ее имеется постановление следствия от 27.11.2009 года, которое ОСОБА_7 не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, а частичное признание последним своей вины суд рассматривает, как желание последнего избежать уголовной ответственности.

Суд считает, что ОСОБА_7 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Из данных о личности ОСОБА_7 усматривается, что он ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания ОСОБА_7 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства совершения и данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.66 УК Украины, судом не установлено и считает возможным применить к ОСОБА_7 ст. 75 УК Украины. Поскольку последний совершил преступление в нетрезвом состоянии, суд считает необходимым лишить его права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 подлежит частичному удовлетворению. Исковые требования в части взыскания материального ущерба, связанные с лечением и с расходами на лекарственные препараты в сумме 11528,00грн подлежат частичному удовлетворению. В результате ДТП последней были причинены средней тяжести телесные повреждения, в связи с чем она прошла полный курс лечения и израсходовала на приобретение лекарственных препаратов 5004,42грн, что подтверждается чеками. Поскольку последняя не представила суду письменных доказательств, подтверждающих, что она нуждалась в усиленном поливитаминизированном питании (заключение судебно-медицинской экспертизы), суд не принимает во внимание предоставленные чеки на приобретение продуктов питания. Исковые требование в части морального вреда, заявленные на сумму 50000,00грн подлежат также частичному удовлетворению. В связи с происшедшим ОСОБА_4 перенесла физическую боль и душевные страдания, выразившиеся в нарушении привычного уклада её жизни, прохождения стационарного курса лечения и реабилитации, вследствие чего она не имела возможности заниматься привычными повседневными делами и ходить на работу. Однако заявленный моральный вред в сумме 50000,00грн является завышенным. Суд учитывает материальное положение подсудимого, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а поэтому считает взыскать с него в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 20000,00грн;

Судебные издержки за проведение судебной авто - технической экспертизы от 26 ноября 2009 года за № 1198 в сумме 812,59грн. суд взыскивает с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия основного назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 5004,42грн (пять тысяч четыре грн, 42коп) и моральный вред в сумме 20000,00 грн. (двадцать тысяч грн 00коп), а всего взыскать 25004,42грн. (двадцать пять тысяч четыре грн. 42 коп). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы за № 1198 от 26.11.2009 года в сумме 812,59грн. (восемьсот двенадцать грн. 59 коп.)

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.И.Ситбаталова