Рішення № 11538064, 22.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№2-1854/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Коломеєць І.А. при секретарі Кічік О.М., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 14.07.2008р. у м.Києві на вул. Грушевського сталася ДТП за участю автомобілів Хонда держ. номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та Міцубісі держ. номер НОМЕР_2, яким керувала власник вказаного автомобіля ОСОБА_3 Постановою Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2008 р. винним у вчиненні вказаної ДТП визнаний ОСОБА_2

Автомобіль Міцубісі був застрахований 23.11.2007р. у ЗAT „Страхова компанія „Українська страхова група".

При проведенні автотоварознавчого дослідження застрахованого автомобіля було встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП становив 3357 грн. 48 коп. Страховим актом від 14.08.2008р. було визначено, що сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті страхувальнику становила 6943 грн. 94 коп.

19.08.2008р. позивач перерахував страхувальнику вказану суму, в зв'язку з чим ЗАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" набуло право регресу до винної особи, тобто відповідача ОСОБА_2

З огляду на викладене, враховуючи, що добровільно ОСОБА_2 не бажає відшкодувати заподіяну шкоду, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 3357 грн. 48 коп., а також судові витрати, що складаються зі сплачених державного мита та судового збору .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на ті ж самі обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання тричі не з'явився, про день та час його проведення повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про слухання справи у його відсутність не подавав. З огляду на викладене суд, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд достовірно встановив, що 14.07.2008 р. на вул. Грушевського у м.Києві сталася ДТП за участю автомобілів Хонда держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Міцубісі держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Вищевикладене підтверджується довідками УДАІ ГУ МВС України в м.Києві (а.с.14,15).

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2008 р. винним у вчиненні вказаної ДТП визнаний ОСОБА_2, який, керуючи автомобілем Хонда держ.номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Міцубісі держ.номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.17).

23.11.2007р. між З AT „Страхова компанія „Українська страхова група" та ОСОБА_3 був укладений договір № 280103-2515 страхування автотранспорту (а.с.6-10).

15.07.2008р. ОСОБА_3 повідомила страховій компанії про настання страхового випадку (а.с.30).

Згідно висновку спеціаліста про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу від 03.09.2008р. матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля Міцубісі його пошкодження в ДТП становила 3357 грн. 48 коп. (а.с.24-27).

Страховим актом № 15947Т було визначено, що сума страхового відшкодування, що підлягала до виплати, складала 6943 грн. 94 коп. (а.с.40).

19.08.2008 р. платіжним дорученням № 11435 вказана сума була перерахована позивачем страхувальнику (а.с.42).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується також сплачене державне мито в сумі 51 грн. та судовий збір в сумі 30 грн.

На підставі викладеного та ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗAT „Страхова компанія „Українська страхова група" ( р/рахунок 265044691 в ВАТ АБ „Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524) в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 3357 грн . 48 коп. ( три тисячі триста п'ятдесят сім грн.. 48 коп.), сплачене державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна)трн. та судовий збір в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.