Рішення № 11538074, 20.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№2-2641/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Коломеєць І.А. при секретарі Кічік О.М., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 14.09.2006р. між АППБ „Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/3847/82/45286, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30000 доларів США строком на 120 місяців з нарахуванням 14% річних за користування кредитом . Погашення кредиту мало здійснюватися щомісячно відповідно до графіку, узгодженого сторонами, у розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту. Кредитний договір був забезпечений договором іпотеки від 14.09.2006р., укладеним між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

13.04.2007р. сторонами була укладена додаткова угода, за умовами якої розмір кредитної лінії збільшився до 60000дол. США. Того ж дня ОСОБА_2 були надані 30000 дол. США.

Незважаючи на те, що банк у повному обсязі виконав свої обов'язки за договорами та видав обумовлені суми кредиту, позичальник не виконує умов договорів, не погашає щомісячно кредит та не сплачує щомісячно відсотки згідно встановленого графіку. Останній раз кредит погашався 10.06.2008р., відсотки -17.09.2008р. Станом на 29.12.2008р. загальна сума боргу становила 56478,19 дол. США, що еквівалентно 434882 грн.05 коп., з яких заборгованість по кредиту -391180 грн.02 коп., заборгованість за відсотками - 26042 грн. 55 коп., пеня за порушення строків погашення кредиту - 10688 грн. 37 коп. та пеня за порушення строків погашення відсотків за кредит - 6971 грн. 12 коп.

З огляду на викладене просив суд стягнути з відповідачів вказану суму, та судові витрати, а також звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві власності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з'явились, про день та час його проведення повідомлені належним чином шляхом надсилання рекомендованих листів та телеграм. Про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутність не подавали. За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе розглядати справу без участі відповідачів, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.09.2006 р. між АППБ „Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/3847/82/46286, відповідно до якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 30000 дол.США на строк 120 місяців, до 14.09.2016 р. ( а.с.14-16).

Того ж дня у забезпечення вказаного договору між АППБ „Аваль" та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки , предметом якого є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 у м.Києві (а.с. 11-13).

13.04.2007р. між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до якої кредитор збільшив позичальнику розмір кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії до 60000 дол.США ( а.с.21-23).

Відповідно до ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

10.01.2008р., 22.12.2008. відповідачам надсилались листи - попередження про необхідність своєчасної сплати кредиту та відсотків, а також погашення заборгованості (а.с.24-29).

Оскільки ОСОБА_2 неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки по договору, згідно розрахунку, наданому позивачем, заборгованість відповідача становить 434882 грн. 06 коп.( а.с.8 - 10).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Розглядаючи вимогу в частині звернення стягнення на квартиру, суд приймає до уваги, що п.1.2 кредитного договору та п.1.1 договору іпотеки сторонами визначений строк повернення кредиту 14.09.2016р., в зв'язку з чим прийшов до висновку, що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, оскільки строк повернення кредиту за договорами ще не закінчився, а позивач не ставить питання про розірвання як основного договору кредиту, так і додаткової угоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів стягується також сплачені державне мито в сумі 1700 грн. та судовий збір в сумі 30 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 572,575, 589, 590, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" (01601 м.Київ, вул.. Пирогова, 7-76, рахунок 290945806 , МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105 ) заборгованість в сумі 434882 грн. 06 коп. ( чотириста тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві грн.. 06 коп.), сплачене державне мито в сумі 1700 ( тисяча сімсот) грн. та судовий збір в сумі 30 (тридцять) грн.

У задоволенні звернення стягнення на майно - квартиру АДРЕСА_1 у м.Києві - відмовити.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.