Рішення № 11533047, 05.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

05.10.10

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" вересня 2010 року                               Справа № 20/100

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління державної служби охорони

при УМВС України в Чернігівській області;

14021, вул. Івана Франка, 4-а, м. Чернігів;

до відповідача: приватного підприємства „Фірма „Сова”

14000, вул. П”ятницька, 49, м. Чернігів;

предмет спору: стягнення 1960,68 грн.;

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

в с т а н о в и в :

Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області (далі –Управління ДСО) звернувся з позовом до господарського суду Чернігівської області про стягнення з приватного підприємства „Фірма ”Сова” (далі - ПП „Фірм ”Сова”) 1960,68грн. заборгованості за надані позивачем послуги охорони.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.08.2010р. розгляд справи призначено на 07.09.2010р., після чого розгляд справи відкладався до 16.09.2010р. та 30.09.2010р. та оголошувалася перерва в судовому засіданні до 21.09.2010 року.

Позивач в судові засідання (21.09.2010 року та 30.09.2010 року) не з’явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений.

Відповідач 30.09.2010 року в судове засідання не з’явився, представників в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

17 січня 2007 року між Відділом ДСО і ПП „Фірма”Сова” укладено договір №112/88/Ох на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагування групи затримання на відповідні сигнали з приміщення аптеки ПП «Фірми «Сова»за адресою м. Чернігів, пр. Перемоги, 90 (далі –Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2.1 Договору замовник на умовах даного Договору доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання по спостереженню за системою сигналізації та її обслуговуванню на об’єкті, який входить до дислокації (Додаток до Договору № 1), що є невід’ємною частиною Договору та зобов’язується терміново направляти ГЗ в разі спрацювання сигналізації на такому об’єкті для відповідного реагування в дні та години, зазначені в дислокації.

За юридичною природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Спір виник щодо стягнення заборгованості за надані послуги за лютий-червень 2010 року.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до п. 3.2. Договору вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку, відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

п.3.3. Договору передбачено, що замовник своєчасно надсилає до виконавця свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів.

Позивачем обов’язки по договору виконувались належним чином, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг підписаними між сторонами: №112-00002263 за лютий 2010 року на суму 461,72грн., №112-0002527 за березень 2010р. на суму 498,32 грн., № 112-0004128 за квітень 2010 року на суму 486,12 грн., № 112-0005688 за травень 2010 року на суму 498,32 грн., № 112-0007338 за червень 2010 року на суму 16,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.2 Договору, оплата за надані послуги відповідно до Договору здійснюється замовником не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць.

Позивачем виставлено рахунки фактури № 112-0001441 від 20.01.2010 року на суму 461,72, № 112-0002573 від 01.03.2010 року на суму 498,32 грн., № 112-0003634 від 01.04.2010 року на суму 486,12 грн., № 112-0004602 від 20.04.2010 року на суму 498,32 грн. які отримані відповідачем.

ПП „Фірма „Сова” зобов’язання щодо оплати послуг, наданих в лютому-червні 2010 року не виконало, оплату в сумі 1960,68 грн. не здійснило.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1960,68 грн. заборгованості.

Враховуючи вищезазначене та наявність заборгованості за Договором у відповідача перед позивачем в сумі 1960,68 грн., що належним чином доведена, документально підтверджена і відповідачем не спростована, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Фірма „Сова” (14000, м. Чернігів, вул. П”ятницька, 49, р/р 2600401300428 в ЧФ ТОВ „Укрпромбанк” м. Чернігів, МФО 353661, код. 306475625268) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14000, вул. Івана Франка,4-А, м. Чернігів, р/р 7700032620 в Київській філії АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300959, код 08597061 ) 1960,68грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               М.П. Цимбал-Нарожна0

8 1ППоа

Повний текст рішення підписано 04 жовтня 2010 року.

Суддя                                         М.П. Цимбал-Нарожна