Рішення № 11533046, 05.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

05.10.10

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" вересня 2010 року                               Справа № 20/97

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Міністерства України

з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в

Чернігівської області

14037,пр.Миру, 190-а, м. Чернігів;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю

“Чернігівський ковальський завод”

14007, пр.Миру,312,м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 3449,41 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг;

за участю представників сторін:

позивача: Кобижча Н.М. довіреність № 64-1/08-2566 від 22.04.2010 року - представник;

відповідача: Дереха М.Р. довіреність № 226 від 16.02.2010 року –представник;

відповідача: Бачурна Н.О. довіреність № 1223 від 22.09.2010 року –представник;

в с т а н о в и в :

          Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Чернігівській області звернулося з позовом до господарського суду Чернігівської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський ковальський завод” пені в сумі 3111,41 грн. за несвоєчасну оплату послуг.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.08.2010р. розгляд справи призначено на 02.09.2010р., після чого розгляд справи відкладався до 09.09.2010р. та оголошувалася перерва в судовому засіданні до 30.09.2010 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 08.09.2010 року № 1162 зазначив про часткове погодження з позовними вимогами та повідомив суд про наявність розбіжностей у розрахунках пені між сторонами.

Позивачем 09.09.2010 року в судовому засіданні після проведення перерахунку подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на 115,17 грн.

30.09.2010 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на 2613,90 грн., в якій він просить стягнути з відповідача 497,51 грн. пені за період заборгованості з 31.08.2009 року по 26.05.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з вищевикладеного суд приймає заяви від 09.09.2010 року та від 30.09.2010 року про зменшення розміру позовних вимог та розглядає спір виходячи з суми позову 497,51грн.

Відповідач визнав заявлені позивачем 497,51грн. пені.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

22 травня 2009 року між Головним управлінням Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Чернігівській області та товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівський ковальський завод” укладено договір №362 про організацію державної (професійної) пожежної охорони МНС України на об’єктах ТОВ „Чернігівський ковальський завод” (далі Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.3. вказаного Договору виконавець організовує цілодобову пожежну охорону на об’єктах замовника, зазначених у переліку об’єктів ТОВ „Чернігівський ковальський завод”, що охороняються (обслуговуються) окремим постом професійної пожежної охорони по охороні об’єктів промислової зони Деснянського району м. Чернігова.

За юридичною природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно п. 4.4. Договору, документом, що підтверджує факт виконання виконавцем робіт, передбачених Договором, є акт приймання – передачі виконаних робіт, підписаний сторонами та засвідчений їх печатками, який складається щомісячно не пізніше 25 числа.

Позивачем обов’язки по договору виконувались належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання послуг: за липень 2009р. на суму 4082,00 грн. в т. ч. ПДВ 20% - 680,33 грн., за серпень 2009 року на суму 4082,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 680,33 грн., за вересень 2009 року на суму 4082,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 680,33 грн., за жовтень 2009 року на суму 4082,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 680,33 грн., за листопад 2009 року на суму 4082,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 680,33 грн., за грудень 2009 року на суму 4082,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 680,33 грн., за січень 2009 року на суму 4082,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 680,33 грн., за лютий 2010 року на суму 4082,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 680,33 грн., за березень 2010 року на суму 4082,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 680,33 грн., за квітень 2010 року на суму 4082,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 680,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Відповідно до п.4.5 Договору, оплата за виконану роботу виконавцем за Договором здійснюється замовником щомісячно в національній валюті України не пізніше 30 числа, шляхом перерахування належної до сплати суми на реєстраційний рахунок виконавця в установах Державного казначейства України.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівський ковальський завод” зобов’язання щодо оплати послуг у встановлені в Договорі строки несвоєчасно не здійснювало, що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.5.2. Договору, у разі несвоєчасної оплати послуг, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент прострочення, від несплаченої суми за кожний календарний день прострочення.

Спір виник щодо стягнення пені за несвоєчасну оплату послуг в сумі 497,51 грн. за період з 31.08.2009 року по 26.05.2010 року.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 497,51 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг за період з 31.08.2009 року по 26.05.2010 року, які визнані відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський ковальський завод” (14007, м. Чернігів, проспект Миру, 312, р/р 2600500014792 в ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 353649, код ЄДРПОУ 33586107) на користь головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (14037, м. Чернігів, проспект Миру, 190а, р/р 35226002000642 в Головному управлінні державного казначейства в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 08589044 ) 497,51 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               М.П. Цимбал-Нарожна0

8 1ППоа

Повний текст рішення підписано 04 жовтня 2010 року

Суддя                               М.П. Цимбал-Нарожна0