Рішення № 11532999, 13.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

13.09.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

Іменем України

РІШЕННЯ

08 вересня 2010 року справа № 11/115

Конотопський транспортний прокурор (вул. Успенсько-Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська область, 41600) в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України

В особі: Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034

В особі: Конотопської дирекції залізничних перевезень,

вул. Свободи, 9, м. Конотоп, Сумська область, 41602

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач-М"ясо",

вул. Петровського, 64, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 4 082,40 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник ДТГО "Південно-Західна залізниця": Домбровський С.І. - юрисконсульт, довіреність № 2407-НЮ від 18.08.2010.

Представник Конотопської дирекції залізних перевезень: не з'явився.

Представник відповідача: не з'явився.

Прокурор: Демидок Д.А. - старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення № 22 від 22.03.2010.

Конотопським транспортним прокурором в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця” (ДТГО „Південно-Західна залізниця”) та Конотопської дирекції залізничних перевезень подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач-М"ясо" про стягнення заборгованості в сумі 4 082,40 грн.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 08.09.2010 р. прокурор уточнив склад учасників судового процесу та просить розглянути справу за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДТГО "Південно-Західна залізниця", м. Київ до відповідача - ТОВ "Бахмач-М"ясо", м. Бахмач про стягнення 4 082,40 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору № 2020 від 01.04.2005 р. про подачу та забирання вагонів, а саме, не сплачено позивачу за період з вересня 2009 року по березень 2010 року плату за утримання ділянок землі у смузі відведення залізниці, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4082,40 грн.

          Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання представника не направив. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача в судовому засіданні.

          Прокурор та представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечують.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

          Як свідчать матеріали справи, 01.04.2005 р. між ДТГО „Південно-Західна залізниця” та ТОВ „Бахмач-М”ясо” укладено договір на подачу та забирання вагонів при станції Бахмач Південно-Західної залізниці № 2020 (далі –Договір).

          Договір, згідно п. 21, укладено терміном на 5 років з 1 квітня 2005 року до 1 квітня 2010 року включно. Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

          Відповідно до п. 3 Договору у межах смуги відведення під’їзною колією і спорудами контрагента (користувача під’їзної колії) зайнято ділянку площею 600 кв. м.

          01.09.2009 р. між сторонами укладено додаткову угоду до Договору, згідно якої відповідач зобов’язався сплачувати позивачу плату за утримання ділянок землі у смузі відведення залізниці згідно ТК № 1 за ставками визначеними калькуляціями за формулою: (П + К) * S (П –діюча ставка місцевого земельного податку за 1 кв. м., К –витрати залізниці на утримання 1 кв. м. землі в межах смуги відведення залізниці. S –площа земельної ділянки, зайнята під’їзною колією у межах смуги відведення).

          Однак, в порушення умов Договору та додаткової угоди до Договору від 91.09.2009 р., відповідач не сплачував протягом вересня –грудня 2009 року та січня –березня 2010 року плату за утримання землі у смузі відведення залізниці.

          Згідно поданого розрахунку позивача, заборгованість за вищевказаний період склала 4082,40 грн.

          З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією від 21.06.2010 р. № НЮ-16-270/10-П з вимогою сплатити залізниці компенсацію на утримання ділянки землі площею 600 кв. м. в сумі 4082,40 грн. Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді, заборгованість сплачена не була.

          Таким чином, станом на день прийняття рішення, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4082,40 грн.          

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

          Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

          Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Суд вважає, що надані прокурором та позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.          

          Відповідач доказів своєчасної сплати за утримання ділянок землі у смузі відведення залізниці, як і доказів, які б спростовували викладені обставини, суду не надав.

          Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.          

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмач-М”ясо” (вул. Петровського, 64, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, р/р 26009051460753 в КФ АБ „Експрес-банк”, МФО 353586, код 34284857) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, р/р 26002001504 в АБ „Експрес-Банк”, м. Київ, МФО 322959, код 04713033) 4082,40 грн. заборгованості.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмач-М”ясо” (вул. Петровського, 64, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, р/р 26009051460753 в КФ АБ „Експрес-банк”, МФО 353586, код 34284857) до державного бюджету (одержувач - державний бюджет м. Чернігова, р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код платежу 22090200) 102,00 грн. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмач-М”ясо” (вул. Петровського, 64, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, р/р 26009051460753 в КФ АБ „Експрес-банк”, МФО 353586, код 34284857) до державного бюджету (одержувач –державний бюджет м. Чернігова, р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.09.2010 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено та підписано 13.09.2010 р.

Суддя Ю.М. Бобров