Рішення № 11532320, 31.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.10 Справа № 10/236/10

Суддя

м. Запоріжжя

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Штаб Че»(69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.49, кв. 38, ЄДРПОУ 36015535)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69083, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації».

Про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання обєктами нерухомого майна, визнання права власності на обєкти нерухомості

Суддя Т.Г.Алейникова

За участі представників:

Від Позивача: Скуріхін О.В. довіреність б/н від 18.08.2010 року

Відповідача: не зявився.

Третьої особи: не зявився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання обєктами нерухомого майна, визнання права власності на зазначене нерухоме майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Штаб Че»звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання обєктом нерухомого майна приміщення спортивно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_3 та визнання права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою від 16.08.2010 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 31.08.2010 року.

За клопотанням сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.07.2009 року між ним та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № б/н. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний був передати у власність позивача, а позивач прийняти та оплатити приміщення спортивно-оздоровчого комплексу за адресою АДРЕСА_3. На момент укладення договору, розмір приміщення становив 59м Х 9м, товщина стін складала 0,6 м., загальна площа приміщення складала 450,84 кв.м.

20.07.2009 року, після сплати вартості зазначеного майна, відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера у сумі 16000 грн. сторони підписали акт прийому-передачі, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв приміщення спортивно-оздоровчого комплексу у власність.

Відповідно до п. 2 Договору, право власності на нерухоме майно, виникає у покупця з моменту нотаріального посвідчення та реєстрації в ОП ЗМБТІ. Також, відповідно до умов договору, на відповідача покладені обовязки нести всі витрати, повязані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та переоформлення земельної ділянки на позивача. Договір повинен був бути оформлений нотаріально в строк до листопада 2009 року. Проте, цього не сталося. Відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Позивач в свою чергу, в обумовлений договором строк, сплатив на користь відповідача необхідну суму грошових коштів, що є ціною придбаного ним майна.

Відповідно до п. 8 Договору, у разі порушення умов договору продавцем у частині переоформлення на нього земельної ділянки чи нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, покупець має право звернутися до суду для визнання дійсним договору купівлі-продажу №б/н від 15.07.2009 року та визнати право власності на приміщення спортивно-оздоровчого комплексу, що і зробив позивач.

На момент укладення договору сторони домовились з усіх істотних умов. Позивач зазначив, що через відмову відповідача нотаріально посвідчити правочин, у нього є складнощі щодо використання придбаного ним майна за цим договором, відповідно до виробничої необхідності, не має можливості фактично користуватися та на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном. Звертається до суду для забезпечення та відновлення порушеного права власності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Суду надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, відмову від нотаріального посвідчення договору пояснив відсутністю коштів, просить розгляд справи проводити без його участі.

Ухвалою суду від 17.08.2010 року, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд зобовязав третю особу РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації»провести інвентаризацію спортивно-оздоровчого комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_3.

На виконання Ухвали господарського суду від 17.08.2010 р.РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» провело технічну інвентаризацію та виготовило технічний паспорт на спортивно-оздоровчий комплекс. На підставі цього, позивач надав суду уточнені позовні вимоги, в яких зазначив, що оскільки 19.08.2010 року працівники РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації»виготовили технічний паспорт та провели технічну інвентаризацію обєкта, приміщенню спортивно-оздоровчого комплексу, розташованого по вулиці Калініна в с. В. Криниця, присвоєно літеруА-1, площа якого становить 524,5 кв.м, тому уточнює позовні вимоги і, просить суд позов задовольнити, визнати дійсним з моменту укладення договір №б/н купівлі-продажу приміщення спортивно-оздоровчого комплексу, загальною площею 450,84 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_3 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Штаб Че», визнати спортивно-оздоровчий комплекс під літ. А-1, загальною площею 524,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 - обєктом нерухомого майна, визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Штаб Че»право власності на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3, а саме: спортивно-оздоровчий комплекс під літ. А-1, загальною площею 524,5 кв.м.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.07.2009 року між ТОВ «Штаб Че»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу № б/н. Відповідно до умов договору, продавець відповідач зобовязаний передати у власність покупця позивача, а покупець прийняти та оплатити приміщення спортивно-оздоровчого комплексу за адресою АДРЕСА_3. На момент укладення договору купівлі-продажу, розмір приміщення складав 59м Х 9м, товщина стін складала 0,6 м., загальна площа приміщення складала 450,84 кв.м. 20.07.2009 року, після сплати вартості зазначеного майна, відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера у сумі 16000 грн., сторони підписали акт прийому-передачі, відповідно до якого Відповідач передав, а Позивач прийняв приміщення спортивно-оздоровчого комплексу у власність.

Відповідно до п. 2 Договору, право власності на нерухоме майно, виникає у покупця з моменту нотаріального посвідчення та реєстрації в ОП ЗМБТІ. Також, відповідно до умов договору, на відповідача покладені обовязки нести всі витрати, повязані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та переоформлення земельної ділянки на позивача. Договір повинен був бути оформлений нотаріально в строк до листопада 2009 року. Проте, цього не сталося. Відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що позивач в обумовлений договором строк сплатив на користь відповідача необхідну суму грошових коштів, що є ціною придбаного ним майна в розмірі 16000 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

П. 8 Договору передбачає, що у разі порушення умов договору продавцем у частині переоформлення на нього земельної ділянки чи нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, покупець має право звернутися до суду для визнання дійсним договору купівлі-продажу №б/н від 15.07.2009 року та визнати право власності на приміщення спортивно-оздоровчого комплексу, що є предметом договору.

Позивачем доведено, та не заперечується відповідачем, що на момент укладення договору сторони домовились з усіх істотних умов. Проте, через відмову відповідача нотаріально посвідчити договір, у позивача є складнощі щодо використання придбаного ним майна за цим договором, відповідно до виробничої необхідності. Позивач не має можливості фактично користуватися та на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

Відповідно до ст. 329 ЦК України юридична особа набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею на підставах які не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України - особа набуває право власності якщо є документи які підтверджують право користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, документів що містять опис обєктів незавершеного будівництва та інше.

Земельна ділянка, на якій розташоване приміщення спортивно-оздоровчого комплексу перейшла до Відповідача, разом із зазначеним приміщенням на підставі договору купівлі-продажу приміщення спортивно-оздоровчого комплексу від 05.06.2002 року.

Отже, враховуючи уточнені позовні вимоги позивача, приведені у відповідність з технічним паспортом на приміщення, є всі підстави для визначення права власності на спортивно-оздоровчий комплекс літ. А-1, загальною площею 524,5 кв.м., розташований у с. Верхня Криниця по вул. Калініна та визнання його обєктом нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності в набувача майна за договором

виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню виникає в набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України передбачено, що в разі якщо сторони домовилися щодо ycix істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, i відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Умови договору купівлі - продажу від 15.07.2009 р. сторонами виконані в повному обсязі. Майно було передане позивачу на підставі акту прийому-передачі, вартість майна Позивачем оплачена у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає позивні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати відносяться на Позивача.

Керуючись ст. 16, ст. 49, ст. 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним з моменту укладення договір №б/н купівлі-продажу приміщення спортивно-оздоровчого комплексу, загальною площею 450,84 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_3 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Штаб Че».

Визнати спортивно-оздоровчий комплекс під літ. А-1, загальною площею 524,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 - обєктом нерухомого майна.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Штаб Че»право власності на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3, а саме: спортивно-оздоровчий комплекс під літ. А-1, загальною площею 524,5 кв.м.

СУДДЯ Т.Г.Алейникова

Рішення підписане 31.08.2010 р