Рішення № 11532319, 31.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.10 Справа № 10/241/10

Суддя

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський Автогідроагрегат»(72312, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 21/1, ЄДРПОУ 30952117)

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод підшипників ковзання» (72312, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 21/1, ЄДРПОУ36311646)

Про визнання права власності Суддя : Алейникова Т. Г.

Представники:

Від позивача: Скуріхін О. В на підставі довіреності б/н від 18.08.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

          У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

          Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський Автогідроагрегат»до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод підшипників ковзання»про визнання права власності на комплекс будівель та споруд, розташований у м. Мелітополі, вул. Дзержинського 21/2, загальною площею 14676,3 кв.м.          

Ухвалою суду від 16.08.2010 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.08.2010 р.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові. Зазначає, що 29.06.2010 року позивачем у якості Орендодавця, та відповідачем у якості Орендаря, було укладено договір оренди комплексу будівель та споруд. Відповідно до цього договору позивач передав відповідачеві у строкове платне користування наступні будівлі та споруди, розташовані у м. Мелітополь, вул. Дзержинського 21/2, загальною площею 14676,3 кв.м., а саме: будівля із залізобетонних плит літ. Б-1/4, загальною площею 9541,4 кв.м., будівля цегляна літ. С-1, загальною площею 379,9 кв.м., будівля цегляна літ. Т-1/2, загальною площею 4506,5 кв.м., будівля цегляна літ. И-1, загальною площею 24,4 кв.м., будівля цегляна літ. Ю-1, загальною площею 86,2 кв.м., будівля цегляна літ. У-1 загальною площею 75,4 кв.м., будівля цегляна літ. Е-1, загальною площею 62,5 кв.м., ворота № 10, мостіння № 17. Вказані приміщення були передані відповідачеві актом приймання-передачі.

15.07.2010 року позивач отримав від відповідача повідомлення, відповідно до якого право власності позивача на вищевказане майно відповідачем не визнається на підставі того, що право власності на орендоване майно позивачем не зареєстровано у відповідності з чинним законодавством України порядку.

Позивач вважає таке твердження відповідача неправомірним, оскільки стверджує, що є власником комплексу будівель та споруд, переданих в оренду відповідачеві. Зазначає, що 23 червня 2010 року між ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат»та ліквідатором Свєшніковим Валерієм Валентиновичем, який діяв на підставі Постанови Господарського суду Запорізької області від 16.03.2009 р. по справі № 25/62/08 було укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд. Договір укладений у письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 23.06.2010 року під № 3995659. Відповідно до цього договору, позивач став власником комплексу будівель та споруд, розташованих у м. Мелітополь, вул. Дзержинського 21/2, загальною площею 14676,3 кв.м., а саме: будівля із залізобетонних плит літ. Б-1/4, загальною площею 9541,4 кв.м., будівля цегляна літ. С-1, загальною площею 379,9 кв.м., будівля цегляна літ. Т-1/2, загальною площею 4506,5 кв.м., будівля цегляна літ. И-1, загальною площею 24,4 кв.м., будівля цегляна літ. Ю-1, загальною площею 86,2 кв.м., будівля цегляна літ. У-1 загальною площею 75,4 кв.м., будівля цегляна літ. Е-1, загальною площею 62,5 кв.м., ворота № 10, мостіння № 17. Перелічене вище майно було передане продавцем у власність покупця, на підставі акту приймання-передачі предмета продажу 25.06.2010 року. Грошові кошти сплачені позивачем у повному обсязі.

Вказав, що у нього виникли труднощі щодо реєстрації цих об’єктів у КП «Мелітопольському МБТІ». Рішенням реєстратора КП «Мелітопольського МБТІ» в реєстрації права власності ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат»було відмовлено на підставі того, що до того моменту, як позивач придбав цей комплекс будівель та споруд, колишнім власником розпочата реконструкція будівлі Б-1/4 на підставі рішення виконкому Мелітопольської міської ради № 5/1 від 12.01.2006 р., але без дозволу ДАБК. У зв’язку з цим, до моменту продажу майна, 11.05.2010 року спеціалістом КП «Мелітопольського МБТІ»було складено акт про самочинне будівництво та зазначено у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження від 11.06.2010 року

Позивач вважає, що так як його право власності на вищевказані об'єкти відповідачем не визнається, останній порушує охоронюване законом право позивача на власність, та здійснює перешкоди у реалізації даного права. Через це і вимушений звернутися до суду, з метою визнати за ним право власності на належне йому майно. На підставі цього просить суд позов задовольнити, визнати за ним право власності на комплекс будівель та споруд, розташований у м. Мелітополі, вул. Дзержинського 21/2, загальною площею 14676,3 кв.м.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що проти заявлених позовних вимог не заперечує. Просить розгляд справи проводити без його участі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року між ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат»у якості Орендодавця, та ТОВ «Мелітопольський завод підшипників ковзання», у якості Орендаря, було укладено договір оренди комплексу будівель та споруд. Відповідно до цього договору позивач передав відповідачеві у строкове платне користування наступні будівлі та споруди, розташовані у м. Мелітополь, по вул. Дзержинського 21/2, загальною площею 14676,3 кв.м., а саме: будівля із залізобетонних плит літ. Б-1/4, загальною площею 9541,4 кв.м., будівля цегляна літ. С-1, загальною площею 379,9 кв.м., будівля цегляна літ. Т-1/2, загальною площею 4506,5 кв.м., будівля цегляна літ. И-1, загальною площею 24,4 кв.м., будівля цегляна літ. Ю-1, загальною площею 86,2 кв.м., будівля цегляна літ. У-1 загальною площею 75,4 кв.м., будівля цегляна літ. Е-1, загальною площею 62,5 кв.м., ворота № 10, мостіння № 17. Вказані приміщення були передані відповідачеві актом приймання-передачі.

15.07.2010 року позивач отримав від відповідача повідомлення, відповідно до якого право власності позивача на вищевказане майно відповідачем не визнається на підставі того, що право власності на орендоване майно позивачем не зареєстровано у відповідності з чинним законодавством України порядку.

Однак, матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником комплексу будівель та споруд, переданих в оренду відповідачеві. Так, 23 червня 2010 року між ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат»та ліквідатором Свєшніковим Валерієм Валентиновичем, який діяв на підставі Постанови Господарського суду Запорізької області від 16.03.2009 р. по справі № 25/62/08 було укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд. Договір укладений у письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 23.06.2010 року під № 3995659. Відповідно до цього договору, позивач став власником комплексу будівель та споруд, розташованих у м. Мелітополь, вул. Дзержинського 21/2, загальною площею 14676,3 кв.м., а саме: будівля із залізобетонних плит літ. Б-1/4, загальною площею 9541,4 кв.м., будівля цегляна літ. С-1, загальною площею 379,9 кв.м., будівля цегляна літ. Т-1/2, загальною площею 4506,5 кв.м., будівля цегляна літ. И-1, загальною площею 24,4 кв.м., будівля цегляна літ. Ю-1, загальною площею 86,2 кв.м., будівля цегляна літ. У-1 загальною площею 75,4 кв.м., будівля цегляна літ. Е-1, загальною площею 62,5 кв.м., ворота № 10, мостіння № 17. Перелічене вище майно було передане продавцем у власність покупця на підставі акту приймання-передачі предмета продажу 25.06.2010 року. Грошові кошти сплачені позивачем у повному обсязі.

Однак, під час реєстрації цих об’єктів у КП «Мелітопольському МБТІ»у позивача виникли труднощі. Рішенням реєстратора КП «Мелітопольського МБТІ» в реєстрації права власності ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат»було відмовлено на підставі того, що до того моменту, як позивач придбав цей комплекс будівель та споруд, колишнім власником розпочата реконструкція будівлі Б-1/4 на підставі рішення виконкому Мелітопольської міської ради № 5/1 від 12.01.2006 р., але без дозволу ДАБК. У зв’язку з цим, до моменту продажу майна, 11.05.2010 року спеціалістом КП «Мелітопольського МБТІ»було складено акт про самочинне будівництво та зазначено у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження від 11.06.2010 року.

Проте, відповідно до статті 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Земельна ділянка позивачу надана - право користуванням земельною ділянкою на підставі оренди перейшло до позивача на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд № 2334 від 23.06.2010 року.

Згідно статті 377 ЦК України, - якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

          Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України - особа набуває право власності якщо є документи які підтверджують право користування земельною ділянкою для створення об’єкта нерухомого майна, документів що містять опис об’єктів незавершеного будівництва та інше. Позивач має документи, що підтверджують право користування ним земельною ділянкою, тобто є усі підстави для визначення право власності на зазначені будівлі та споруди.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

Відповідно до ч. 3 ст.376 ЦК України, право власності може бути визнано судом за особою яка самовільно збудувала майно, за умови надання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право пред’явити позов о визнанні його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе повністю задовольнити позов.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. 49, ст. 82, 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат»право власності на комплекс будівель та споруд, розташований у м. Мелітополі, вул. Дзержинського 21/2, загальною площею 14676,3 кв.м., що складається з: будівля із залізобетонних плит літ. Б-1/4, загальною площею 9541,4 кв.м., будівля цегляна літ. С-1, загальною площею 379,9 кв.м., будівля цегляна літ. Т-1/2, загальною площею 4506,5 кв.м., будівля цегляна літ. И-1, загальною площею 24,4 кв.м., будівля цегляна літ. Ю-1, загальною площею 86,2 кв.м., будівля цегляна літ. У-1 загальною площею 75,4 кв.м., будівля цегляна літ. Е-1, загальною площею 62,5 кв.м., ворота № 10, мостіння № 17.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                 Т. Г. Алейникова

Рішення підписане 31.08.2010 р.