Рішення № 11532303, 05.10.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.2010р.                                                             Справа № 14/61

          За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", м. Рахів

до Малого підприємства "Янтарь", с. Верхнє Водяне Рахівського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 602,50грн. (в тому числі сума 536,51грн. - основний борг, сума 27,57грн. - пеня, сума 28,19грн. - індекс інфляції та сума 10,23грн. - три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", м. Рахів (далі –позивач в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" ) звернулося до господарського суду з позовом до Малого підприємства "Янтарь", с. Верхнє Водяне Рахівського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 602,50грн. (в тому числі сума 536,51грн. - основний борг, сума 27,57грн. - пеня, сума 28,19грн. - індекс інфляції та сума 10,23грн.- три проценти річних).

          З урахуванням тієї обставини, що Керівником Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" було надіслано до матеріалів справи факсограмою листа від 16.09.2010р. за №253, до якого не було долучено документальні докази на 39-ти аркушах, зазначені, як додаток до даного листа, ухвалою суду від 20.09.2010р. по справі №14/61 було зобов”язано позивача в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" подати до матеріалів справи докази у підтвердження надсилання до матеріалів справи №14/61 листа від 16.09.2010р. за №253 із зазначеними у ньому додатками на 39-ти аркушах.

          На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, керівником Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" надіслано через канцелярії суду 20.09.2010р. (вх. номер канцелярії суду №05/1-17-7248) до матеріалів даної справи оригінал листа від 16.09.2010р. за №253 з додатками на 39-ти аркушах (дані додатки стосуються доказів у підтвердження юридичного статусу сторін судового процесу та факту надання та наявності у відповідача заборгованості у заявленій до стягнення сумі 536,51грн. основного боргу за отримані послуги телефонного зв”язку по періоду з вересня 2009р. по травень 2010р. та наявної суми 27,57 грн. заборгованості по нарахованій пені, що підтверджено копіями помісячних рахунків на оплату послуг електрозв"язку за вищезазначений період та доказами на підтвердження факту їх (таких помісячних рахунків) надсилання на адресу боржника –МП "Янтарь" з відповідними попередженнями про необхідність погашення вищезазначеної заборгованості та можливістю припинення (обмеження) надання телекомунікаційних послуг).

За вищенаведених обставин, оскільки до матеріалів справи позивачем в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" надіслано в повному обсязі документальні докази у підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, тому суд вважає, що участь у розгляді даної справи, у даному судовому засіданні уповноваженого представника позивача в особі вищезазначеного Цеху, не є обов”язковою.

          Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча судом належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи на підставі ухвали суду від 20.09.2010р. про відкладення розгляду справи №14/61 на 05.10.2010р., яка була надіслана відповідачеві на поштову адресу вказану позивачем у позовній заяві –Рахівський район, с. Верхнє Водяне, вул. Леніна, 49, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачеві 24.09.2010р. із вищезазначеною надісланою кореспонденцією суду (а.с. 65). Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          За вищенаведених обставин, судом встановлено, що відповідач –Мале підприємство "Янтарь" зареєстровано у ЄДРПОУ за адресою Рахівський район, с. Верхнє Водяне, вул. Леніна, 49, яка є ідентичною адресі, зазначеній у позовній заяві та з урахуванням тієї обставини, що відповідачем вищезазначена адреса місця реєстрації (місця знаходження) не змінювалась та відсутність доказів у підтвердження факту виключення відповідача з ЄДРПОУ, засвідчує обставину щодо факту перебування відповідача у ЄДРПОУ зі статусом юридичної особи

та за адресою, зазначеною у позовній заяві –Рахівський район, с. Верхнє Водяне, вул. Леніна, 49 та з ідентифікаційним кодом 30486503.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи документальні доказові матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до укладеного Договору на користування місцевим телефонним зв”язком від 27.09.1999р. (далі –Договір, а.с.7) між сторонами спору виникли цивільно - правові відносини, за змістом яких позивач в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" (нове найменування замість раніше зазначеного - Рахівського районного вузла електрозв»язку) забезпечує безперебійну роботу телефонного зв”язку та забезпечує відповідача послугами телефонного зв”язку, а відповідач своєчасно вносить абонплату та плату за надані послуги, у строки передбачені даним Договором.

          Позивач в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" на виконання умов вищезазначеного Договору надавав відповідачеві послуги електрозв’язку (телефонного зв”язку) та про необхідність їх оплати надсилались відповідачеві помісячні рахунки на оплату послуг електрозв"язку.

          Як вбачається з долученого позивачем в особі вищезазначеного Цеху до матеріалів справи розрахунку заборгованості, відповідачем, по періоду з вересня 2009р., було припинено сплату отриманих послуг електрозв’язку (телефонного зв”язку).

          Про необхідність оплати отриманих послуг електрозв’язку (телефонного зв”язку) по періоду з вересня 2009р. по травень 2010р., також позивачем в особі вищезазначеного Цеху надсилались відповідачеві помісячні рахунки на оплату вищезазначених наданих послуг, що підтверджено засвідченими копіями з списків рекомендованих листів за період з вересня 2009р. по травень 2010р. (а.с.26-27, 29-31,33-36,38-41, 43-46, 48-62). Також, паралельно у вищезазначених помісячних рахунках на початок звітного періоду зазначалась наявна сума заборгованості за попередній місяць із зазначенням нарахованої суми пені, із зазначенням таких сум з наростаючим підсумком, відповідно в рахунку:

          - за вересень 2009р. зазначена сума 101,99грн. заборгованості станом на 01.09.2009р., з якої сума 101,76грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги та сума 0,23грн. нарахованої пені (а.с.26);

          - за жовтень 2009р. зазначена сума 197,21грн. заборгованості станом на 01.10.2009р., з якої сума 196,69грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги та сума 0,52грн. нарахованої пені (а.с.31);

          - за листопад 2009р. зазначена сума 277,96грн. заборгованості станом на 01.11.2009р., з якої сума 276,92грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги та сума 1,04грн. нарахованої пені (а.с.36);

          - за грудень 2009р. зазначена сума 492,27грн. заборгованості станом на 01.12.2009р., з якої сума 489,88грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги та сума 2,39грн. нарахованої пені (а.с.41);

          - за січень 2010р. зазначена сума 358,34грн. заборгованості станом на 01.01.2010р., з якої сума 357,36грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги та сума 0,98грн. нарахованої пені (а.с.46);

          - за лютий 2010р. зазначена сума 480,10грн. заборгованості станом на 01.02.2010р., з якої сума 486,72грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги та сума 3,28грн. нарахованої пені (а.с.51);

          - за березень 2010р. зазначена сума 502,06грн. заборгованості станом на 01.03.2010р., з якої сума 495,70грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги та сума 6,36грн. нарахованої пені (а.с.54);

          - за квітень 2010р. зазначена сума 525,15грн. заборгованості станом на 01.04.2010р., з якої сума 514,38грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги та сума 10,57грн. нарахованої пені (а.с.57);

          - за травень 2010р. зазначена сума 548,26грн. заборгованості станом на 01.05.2010р., з якої сума 533,46грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги та сума 14,80грн. нарахованої пені та в даному рахунку зазначена сума 3,05 грн. з ПДВ наданих телекомунікаційних послуг у даному звітному періоді (а.с. 60).

          Крім того, також надсилались відповідні попередження про необхідність погашення наявної заборгованості (повідомлення про ненадходження оплати) та про можливість припинення (обмеження) надання телекомунікаційних послуг (а.с.28, 32, 37, 42, 47).

          Слід зазначити що, як вбачається з долученого позивачем в особі вищезазначеного Цеху до матеріалів справи розрахунку заборгованості,

відповідачем у жовтні місяці 2009р. було частково сплачено суму 94,41 грн. та у грудні місяці 2009р. було частково сплачено суму 275, 57 грн. та у даному періоді було сплачено суму 6, 48грн. за повторне включення електрозв’язку (телефонного зв”язку).

          За вищенаведених обставин, заборгованістю відповідача перед позивачем в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" станом на день подання позову є сума 536,51грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та сума 27,57 грн. пені.

          Про необхідність погашення наявної суми заборгованості станом на 14.04.2010р., позивачем в особі вищезазначеного Цеху на адресу відповідача надсилалась претензія від 14.04.2010р. № 24 (а.с. 12 -14).

          З урахуванням вищезазначеного та з урахуванням тієї обставини, що відповідачем не було вирішено у добровільному порядку питання щодо погашення наявної станом на 14.04.2010р. суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та суми нарахованої пені , відповідно до пред”явленої претензії від 14.04.2010р. № 24 (а.с. 12 -14), дана обставина стала підставою для пред”явлення позивачем в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" даного позову про стягнення з відповідача в примусовому порядку суми 536,51 грн. основного боргу, який виник станом на 15.08.2010р. та суми 27,57 грн. нарахованої пені станом на 01.08.2010р., та також нарахованої відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України суми 10,23 грн. трьох процентів річних, та суми 28, 19 грн. інфляційних втрат.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Дане правило також закріплене у ст. 526 Цивільного кодексу України.

          Оскільки, як було зазначено вище, відповідач не оплатив в установленому Договором порядку та в повному обсязі вартість отриманих телекомунікаційних послуг (електрозв’язку (телефонного зв”язку)), тому у відповідача наявна перед позивачем в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" заборгованість у сумі 536,51 грн. основного боргу, а тому з урахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 536, 51 грн., є такими, що належним чином позивачем в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами та не спростовані відповідачем, а тому вказана сума боргу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача - ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" - в примусовому порядку.

          За допущену споживачем (відповідачем) прострочку платежів на підставі умов укладеного Договору, у відповідності до вимог ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” та у відповідності до п.п. 4.2.1 п. 4 Договору, йому (відповідачу) позивачем в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" було нараховано пеню, розмір якої становить суму 27,57 грн., розрахунок якої наведено у долученому до матеріалів справи розрахунку (а.с.9),та яка, з урахуванням вимог ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, вимог п.6 ст.232 ГК України та з урахуванням вимог ст.267 ЦК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" – в примусовому порядку.

          Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          У зв”язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нарахування позивачем в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" відповідачеві трьох процентів річних у сумі 10,23 грн. від простроченої суми боргу та суми 28,19 грн. інфляційних втрат, розрахунок яких наведений у долучених до матеріалів справи розрахунках (а.с. 10 - 11), які також підлягають стягненню в примусовому порядку з відповідача на користь позивача - ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком".

          З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача - ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та в розмірі 236 грн. понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 267, 526, 625 ч.2 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Малого підприємства "Янтарь" /Рахівський район, с. Верхнє Водяне, вул. Леніна, 49, код ЄДРПОУ 30486503/ на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" /м. Рахів, вул. Миру, 46, код ЄДРПОУ 25438186, р/р 26000881 в ЗОД ВАТ „Райффайзенбанк Аваль” м. Ужгород, МФО 312345/ заборгованість у загальній сумі 602,50грн. (в тому числі сума 536,51грн. - основний борг, сума 27,57грн. - пеня, сума 28,19грн. - індекс інфляції та сума 10,23грн. - три проценти річних), суму 102 грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті державного мита та суму 236 грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець