Рішення № 115261778, 23.11.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2175/23

провадження №: 2/398/1631/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"23" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

25.09.2014 року позивач уклав договір за №25559 особового рахунку № НОМЕР_1 з споживачем про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до укладеного договору позивач зобов`язався надати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов`язалася своєчасно оплачувати надані послуги.

Нарахування вартостіпослуг зцентралізованого водопостачаннята водовідведенняпо особовогорахунку № НОМЕР_1 до 01.03.2022року проводилосьна підставіумов зазначеногодоговору,а з01.03.2020року -відповідно доіндивідуального публічногодоговору розміщеномуна вебсайтіОКВП «Дніпро- Кіровоград» за формою визначеною постановою КМУ №690 від 05.07.2019 (зі змінами від 02.02.2022).

Жодних відмов від користування обумовленими в договорі послугами, зміну власника чи кількісний склад сім`ї від відповідача на адресу позивача не надходило.

Зі свого боку позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до умов договору та чинного законодавства України, в свою чергу, боржник свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.04.2023 pоку заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» становить 103 433, 29грн.. Крім того, відповідачу було нараховано за періодз 01.04.2020року по01.02.2022року індекс інфляції в сумі 9109,55 грн та 3% річних в сумі 3047,52 грн. Разом сума заборгованості складає 115 590,36 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та сплачений судовий збір.

Рух справи в суді

Позовна заява надійшла до суду 28.04.2023 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог.

Позиція учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить стягнути з відповідача суму боргу, зазначену в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання, призначені на 31.07.2023 року, 14.09.2023 року, 30.10.2023 року та 23.11.2023 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Так, виклик відповідача в судове засідання, призначене на 14 .09.2023 року було здійснено шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку, яка було отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи викладене, виклик відповідача в наступні судові засідання було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті178 ЦПК України.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

23.11.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту ОКВП «Дніпро - Кіровоград» - є підприємством з надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відповідно до "Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення"затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. N690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»таЗакону України «Про житлово-комунальні послуги», договору про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за №25559 від 25.09.2014, а з 01.03.2022 року на підставі публічного договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, надає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до копії довідки ПП «ЖИТЛОГОСП» від 22.03.2023 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей, наданих Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради 10.05.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №353012000 від 03.11.2023 ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 07.06.2017 року належить 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, станом на 01.04.2023 року становить 103 433,29 грн.

Жодних заяв про відмову від користування послугами на адресу підприємства від відповідача не надходило.

Зі свого боку позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до умов договору та чинного законодавства України, в свою чергу, боржник свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, в наслідок чого станом на 01.04.2023 pоку заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» становить 103 433,29 грн. Крім того, відповідачу було нараховано за періодз 01.04.2020року по01.02.2022року індекс інфляції в сумі 9 109,55 грн та 3% річних в сумі 3 047,52 грн. Разом сума заборгованості складає 115 590,36 грн.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року у справі № 6-40цс11, від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12 та від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до квартири відповідача, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надавались послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, з огляду на що у нього утворилася заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача станом на 01.04.2023 року становить 103 433,29 грн..

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другоїстатті 625 ЦК України,як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, а тому боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання. Тобто загальна сума заборгованості складає 115 590,36 грн і включає в себе заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 103 433,29 грн, індекс інфляції в сумі 9 109,55 грн та 3% річних в сумі 3 047,52 грн..

За такихобставин,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості отриманих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 115 590,36 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем контррозрахунку суду не надано, наданий позивачем розрахунок суми основного боргу, інфляційних нарахувань та 3 % річних не спростовано.

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки, жодна із сторін не звернулась до суду з відповідною заявою позовна давність судом при вирішення зазначеного спору не застосовується.

Відповідно ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 684 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 247, 258-259, 206, 263, 265, 280-282ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість в розмірі 115 509 (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 36 копійок, яка складається з заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 103433,29 грн, яка виникла станом на 01.04.2023 року, 3% річних в сумі 3 047,52 грн та індексу інфляції в сумі 9 109,55 грн за період з 01.04.2020 року по 01.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Обласногокомунального виробничогопідприємства «Дніпро-Кіровоградсудовийзбірв розмірі2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.11.2023 року.

Учасники справи:

Позивач:Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», адреса місцезнаходження: 25009, Кіровоградська обл. м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а; код ЄДРПОУ 03346822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК