Вирок № 11525171, 30.09.2010, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1-56, 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року, Володарський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Яковенко О.М.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

з участю прокурора Попельнюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гор.-Косівка Володарського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, невійськовозобовязаного, жителя АДРЕСА_1 судимий Володарським районним судом Київської області 29.10.2009 року по ч. 1 ст. 186 КК України, до громадських робіт строком на 240 годин,

у вчиненні злочинів, що передбачає кримінальну відповідальність за ст.ст. 389 ч. 2, 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено та доведено, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт та також незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням в житло за наступних обставин:

Так, 29.10.2009 року вироком Володарського районного суду Київської області підсудного ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, до годин громадських робіт строком 240 годин.

Підсудний ОСОБА_1 у Володарському МРВ КВІ під підписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Для відбування покарання у виді громадських робіт засуджений ОСОБА_1 був направлений за місцем свого проживання, згідно ст. 36 ч. 1 КВК України, до Косівської сільської ради Володарського району Київської області. До виконання громадських робіт засуджений ОСОБА_1 приступив 02.12.2009 року. Згідно табеля Косівської сільської ради від 31.12.2009 року, засуджений ОСОБА_1 відпрацював 22 години громадських робіт за грудень 2009 року. В січні 2010 року засуджений ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив, без поважних на те причин, що є грубим порушенням ст. 40 ч. 3 КВК України, за що до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження.

В подальшому, підсудний ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт, встановлених вироком Володарського районного суду Київської області від 29.10.2009 року.

Крім цього, на початку жовтня 2009 року, перебуваючи на території с. Мармуліївка Володарського району Київської області підсудний ОСОБА_1 виявив дикорослу рослину коноплі, від якої руками відділив сухе листя, подрібнив його шляхом перетирання руками та помістив до газетного згортку, чим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб канабіс. В подальшому, газетний згорток з подрібненим листям рослини конопля підсудний ОСОБА_1 поклав (заховав) під мостом, який розташований на ставу в с. Мармуліївка Володарського району, для того, щоб подрібнене листя залишилося у сухому стані, після чого поїхав додому в с. Гор.-Косівка Володарського району.

19.05.2010 року, близько 11-ї години, підсудний ОСОБА_1 прибув до с. Мармулуївка Володарського району, де на території ставу, під мостом виявив газетний згорток з подрібненим листям рослини конопля, який він заховав на початку жовтня 2009 року. Підсудний ОСОБА_1 пересипав подрібнене листя коноплі з газетного згортку до поліетиленового пакету. Наповнений подрібненим листям коноплі поліетиленовий пакет, він помістив до лівої кишені шортів, в які він був одягнений та зберігав наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

В цей же день, близько 13-ї години в с. Мармуліївка Володарського району, по вул. Центральна, в ході поверхневого огляду одягу підсудного ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка знаходилася в середині поліетиленового пакета.

Згідно висновку експерта № 664/Х від 21.05.2010 року, «Представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 6.2 г.».

Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Також, 30 липня 2010 року, близько 10-ї години ранку, підсудний ОСОБА_1, повторно,Ю адже судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, з метою вчинення крадіжки грошей, прибув дна вул. Леніна с. Тарган Володарського району Київської області. Перебуваючи в с. Тарган Володарського району, підсудний ОСОБА_1 підійшов до АДРЕСА_2, в якому проживає його брат ОСОБА_2 з своєю дружиною, її батьками та братом. Підійшовши до приміщення вхідних дверей в будинок, підсудний ОСОБА_1 знайшов ключа під ковриком, яким відімкнув навісного замка на вхідних дверях, після чого таємно від оточуючих, вчинив крадіжку грошей в сумі 573 грн. 754 коп. та гаманця з матерії вартістю 40 грн., які зберігались у шафі. Викрадені гроші та гаманець підсудний ОСОБА_1 поклав до кишені і вийшов з будинку закривши ключем навісного замка, а ключ знову заховав під ковриком. В подальшому підсудний ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд, придбавши в м. Біла Церква в той же день мобільний телефон марки «Нокіа-5200». Внаслідок ОСОБА_2 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 613 грн., 75 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в ухиленні громадських від відбування робіт до яких був засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 29.10.2009 року визнав і дав показання суду, що для відбування покарання його кримінально-виконавчою інспекцією було направлено до Косівської сільської ради Володарського району Київської області. він був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

Відбуваючи покарання він займався благоустроєм с. Гор.-Косівка Володарського району Київської області. він відпрацював 22 години громадських робіт, в подальшому відмовився відбувати покарання.

Вина підсудного у вчиненому злочині крім показів підсудного підтверджується показами свідків, а саме:

- ОСОБА_3, що 29.10.2010 року Володарським районним судом Київської області ОСОБА_1 засуджено за вчинення грабежу до громадських робіт строком на 240 годин. Вона як інспектор кримінально-виконавчої інспекції ознайомила ОСОБА_1 з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та направлено його для відбування покарання до Косівської сільської ради Володарського району Київської області.

Відбувати покарання засуджений почав 02.12.2009 року. Для відпрацювання громадських робіт сільським головою було складено графік відбування покарання.

Згідно табелю виходу на роботу ОСОБА_1 відбув покарання у виді 22 годин і від подальшого відбування покарання ухилився.

- Свідок ОСОБА_4 дав показання суду, що з 02.12.2009 року засудженого ОСОБА_1 було направлено до сільської ради с. Косівка Володарського району Київської області, де він працює головою села, для відбуття покарання.

Для відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1 було складено графік, за яким ОСОБА_1, повинен працювати. У грудні 2009 року засуджений відпрацював 22 години громадських робі. У січні 2010 року до відбування громадських робіт не прибув.

- Свідок ОСОБА_5 дала показання суду, що її сина було засуджено до громадських робіт, вона неодноразово вказувала сину на необхідність відбуття покарання , на її прохання він не реагував.

Винність підсудного в ухиленні від громадських робіт підтверджена письмовими доказами, зокрема:

- Поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яке надійшло з Володарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області ( Том № 1 а.с. 15, 16, 26).

- Довідкою виданою виконкомом Косівської сільської ради Володарського району Київської області про те, що ОСОБА_1 не відпрацьовує громадських робіт на території Косівської сільської ради, на виклики не зявляється (Том № 1 а.с. 17, 28).

- Довідкою з Володарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про те, що засуджений ОСОБА_1 в січні 2010 року не відпрацьовує громадські роботи без поважних причин (Том № 1 а.с. 29).

- Листком реєстрації, в якому відображено, що ОСОБА_1 не зявляється у встановлений йому термін до Володарської кримінально-виконавчої інспекції (Том № 1 а.с. 18).

- Копією підписки на які вказано, що 01.12.2009 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності (Том № 1 а.с. 19).

- Копією довідки профілактичної бесіди та копією попередження ОСОБА_1 від 10.03.2010 року (Том № 1 а.с. 20, 31).

- Копією пояснень ОСОБА_1 від 03.02.2010 року та 10.03.2010 року, в яких він виражає своє небажання відпрацьовувати громадські роботи (Том № 1 а.с. 21, 22, 30).

- Копією направлення на адресу сільського голови с. Косівка Володарського району Київської області ОСОБА_4, в якому вказано умови відбування громадських робіт ОСОБА_1 (том № 1 а.с. 32).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не визнав і дав показання суду, що 19.05.2010 року у с. Мармуліївка Володарського району Київської області працівник міліції ОСОБА_6 підкинув йому у карман штанів поліетиленовий пакет з дрібно-подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Про те винність підсудного у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту достовірно підтверджено його ж показами, які він давав під час досудового слідства.

Підсудний ОСОБА_1 послідовно, без будь-якого впливу сторонніх осіб давав показання органам дізнання, а потім і органам досудового слідства про вчинення ним злочину.

Також винність ОСОБА_1 у вміненому органами досудового слідства підтверджена письмовими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця подій від 19.05.2010 року, в якому відображено, що 19.05.2010 року в с. Мармуліївка Володарського району, по вул. Центральній, в ході поверхневого огляду ОСОБА_1, в лівій кишені його шортів було виявлено вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору з характерним запахом коноплі ( Том № 1 а.с. 58).

- Протоколом огляду та зважування від 19.05.2010 року, в якому відображено, що вилучено 19.05.2010 року у ОСОБА_1 речовину рослинного походження було зважено, її вага, разом з поліетиленовим пакетом, становила 10 г. (Том № 1 а.с. 59).

- Протоколом огляду речових доказів, від 26.05.2010 року, в якому відображено огляд подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, що знаходиться в середині поліетиленового пакету, який було вилучено під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в с. Мармуліївка Володарського району по вул. Центральна (том № 1 а.с. 77).

- Висновком експерта № № 664/Х від 21.05.2010 року, в якому вказано, що представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 6.2 г. (том № 1 а.с. 71-74).

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31.05.2010 року, в якому відображено обставини скоєння ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (Том № 1 а.с. 82-85).

Під час судового слідства ОСОБА_7 вину визнав повністю у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло. Дав показання суду, що 30.07.2010 року, близько 10 години він проник у АДРЕСА_2, звідти викрав гаманець з грішми в сумі 573 грн.75 коп., які витратив на купівлю мобільного телефону марки «Нокіа-5200» та придбання продуктів харчування та цитрусових.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, за предявленим йому звинуваченням, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів по факту крадіжки, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Також кваліфікує дії по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 185 ч. 2 КК України крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, негативно характеризувався за місцем навчання.

Обставину, яка помякшує покарання підсудного суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди після вчинення крадіжки.

Обставину, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного суд вважає, що покарання підсудному необхідно призначити у виді позбавлення волі. Підсудний ОСОБА_1 за вироком Володарського районного суду Київської області від 29.10.09 року засуджений до громадських робіт строком 240 годин. Після поставлення вироку, але до повного відбуття покарання ОСОБА_1 вчинив новий злочин, тому відповідно до ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання з такого співвідношенні: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

ОСОБА_1 не відбув за вироком Володарського районного суду Київської області від 29.10.2009 року 218 годин громадських робіт, тому ОСОБА_1 необхідно приєднати повністю невідбуту частину покарання у виді 27 днів позбавлення волі (218:8).

Підсудний ОСОБА_1 за викрадені гроші купив мобільний телефон «Нокіа-5200».

Відповідно до ст. 81 КК України, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом передаються в доход держави.

Тому мобільний телефон «Нокіа-5200» передається в доход держави.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати по справі в сумі 859 грн. 34 коп. понесені на проведення експертизи наркотичних речовин, необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- по ч. 2 ст. 389 КК України до двох років обмеження волі;

- по ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити три роки і двадцять сім днів позбавлення волі.

Речові докази : мобільний телефон марки «Нокіа-5200», що зберігається в камері схову Володарського РВ ГУ передати в доход держави.

Речові докази по справі: наркотичний засіб (канабіс), вагою 5 г. який передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Володарського РВ ГУ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО 25574713, р/р № 31250272210700, УДК у Київській області МФО 821018) для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення дослідження, та проведення експертизи, в тому числі ПДВ судові витрати в сумі 859 грн. 34 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання, з утриманням в слідчому ізоляторі Державного департаменту з питань виконання покарань Київської області.

Строк відбування призначеного покарання обчислювати з 30 вересня 2010 року.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ : О.М. Яковенко