Рішення № 11623449, 13.09.2010, Володарський районний суд Київської області

Справа № 2- 350 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року , Володарський районний суд Київської області , в складі :

головуючого судді Ткаченка О.В.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом Комунального підприємства Володарської селищної ради „ Володарка”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у серпні 2010 року звернувся до суду з названим позовом, вказуючи , що відповідач ОСОБА_1 не здійснює оплати за використані житлово-комунальні послуги. Незважаючи на неодноразові попередження , станом на 01.08.2010 року відповідач заборгувала 12159,74 грн. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Володарської селищної ради „Володарка” заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 12159, 74 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Володарської селищної ради „Володарка” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнала , посилаючись на строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає до задоволення.

По справі встановлено , що позивач надавав відповідачу комунальні послуги , станом на 01.08.2010 року заборгованість складає 12159,74 грн. В взятих на себе зобовязань , відповідач не проводить оплату за надані послуги , в результаті чого виникла заборгованість . Розрахунок заборгованості за період з жовтня 2008 року по 01серпня 2010 року вказує, що розмір заборгованість складає 12159,74 грн. ( а.с.4-8) , отже позивачем не допущено порушення строку позовної давності так як у позовах даної категорії вона складає три роки . Позивачем 15 червня 2009 року на адресу відповідача було надіслано повідомлення про стан заборгованості перед КП ( а.с.10) , а 28 січня 2010 року відповідача було повторно повідомлено про стан заборгованості перед підприємством та запропоновано укласти договір про реструктуризацію заборгованості ( а.с. 9 ). Однак на час розгляду справи в суді оплата за надані послуги не була проведена , та відповідач не скористався пропозицією про реструктуризацію боргу , звірка по боргах не була проведена .

Стаття 610 Цивільного Кодексу України зазначає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того , стаття 611 Цивільного Кодексу вказує , у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобовязанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Так ст.526 ЦК України вказує , що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Встановлені судом обставини справи вказують, що відповідач не проводить позивачу своєчасно оплату за отриманні послуги , чим не виконує взяті на себе зобовязання, заходів щодо погашення боргу не вживає, тому позов слід задоволити і стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01 серпня 2010 року складає 12159,74 грн.

В силу вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, зокрема позивач при зверненні до суду сплатив 30 грн. - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ .

Оскільки відповідно до рішення тридцять другої сесії пятого скликання від 16 грудня 2009 року Володарської селищної ради позивач звільнений від сплати державного мита то відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача в дохід держави .

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527,610,611 ЦК України, ст.20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги” , п. 40 „ Правил користування тепловою енергією” , п.30 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, ст.22 Закону України „ Про питну воду та питне водопостачання” , п.7 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 3, 5, 8, 13, 57, 79, 88, 209, 213, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Володарської селищної ради „ Володарка” про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради „ Володарка” ( 09300, Київська область, смт Володарка , пров. Перемоги, 3 ; р/р 26008728184264 в КРД „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 35450817) , заборгованість за надані послуги в сумі 12159,74 грн. та 30 грн. судових витрат .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь органу місцевого самоврядування державне мито в сумі 51 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткаченко