Вирок № 1152217, 01.03.2007, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-598/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 марта 2007 г. Малиновский районный суд г. Одессы, в составе:

председательствующего - судьи Старикова А. А.

при секретаре: Гладуниной А.Ю.

с участием прокурора: Юрко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года

рождения, уроженки с. Якубец

Христиновского района Черкасской

области, украинки, гр. Украины, со средним

техническим образованием, работающей

инженером «Укртелеком», вдовы,

проживающей: г. АДРЕСА_1, ранее не судимой.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2 и ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1., примерно 4 июня 2006 года, находясь на ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе вступила в преступный сговор с неустановленным судом и досудебным следствием лицом по имени «ОСОБА_2» с целью изготовления поддельного удостоверения. Для исполнения своего замысла, она в июне 2006 года в киоске приобрела бланк пенсионного удостоверения и впоследствии его и свою фотокарточку передала «ОСОБА_2». Примерно через 3 недели ОСОБА_1. вновь встретилась с «ОСОБА_2» и последний передал ей поддельное пенсионное удостоверение № 411 с ее фотографией и с этого момента она стала использовать указанное удостоверение для льготного проезда в общественном транспорте.

Так, 03.01.2007 года, примерно в 08 часов, следуя на трамвае маршрута № 13 на ул. Бреуса в г. Одессе ОСОБА_1. с целью освобождения от обязанности оплатить проезд, предъявила контролеру поддельное пенсионное удостоверение № 411 на своё имя, однако удостоверение было изъята, она была задержана и доставлена в Малиновский РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. виновной себя признала полностью и показал, что в июне 2006 года случайно познакомилась с парнем по имени ОСОБА_2, который предложил ей помочь в изготовлении поддельного пенсионного удостоверения и она согласилась. Для этого она приобрела в киоске бланк пенсионного удостоверения, который впоследствии со своей фотографией передала указанному ОСОБА_2. Примерно через 3 недели ОСОБА_2 отдал ОСОБА_1поддельное пенсионное удостоверение на её имя и она стала использовать его для льготного проезда в общественном транспорте г. Одессы.

03.01.2007 года, примерно в 08 часов, ОСОБА_1следовала на работу на трамвае № 13, когда на остановке на ул. Бреуса к ней обратился контролер и она для обеспечения льготного проезда предъявила поддельное удостоверение на свое имя, После чего была задержана, удостоверение изъято, а она доставлена в Малиновский РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области. Совершить преступление её заставило тяжелое материальное положение. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, помимо её показаний подтверждается:

· протоколом добровольной выдачи от 03.01.2007 года (л.д. 3);

· постановлением осмотра вещественных доказательств от 07.12.2006 года (л.д. 43)

· заключение эксперта № 11 от 10.01.2007 года (л.д. 47-49);

пенсионным удостоверением № 411, выданным на имя ОСОБА_1 (л.д.51);

· постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 53);

· характеризующим материалом (л.д. 54-59);

В судебном заседании подсудимой было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и она в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласна, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.

В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными.

Изложенные доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимой.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 358 ч.2 УК Украины - подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и предоставляет права и освобождает об обязанностей, в целях использования его подделывающим, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

по ст. 358 ч.З УК Украины - использование заведомо поддельного документа.

Избирая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

В частности суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой, её первую судимость, положительную характеристику с места работы, содействие органам досудебного следствия в раскрытии преступления, состояние здоровья - хронический панкреатит, болевая форма, ст. обострения. Гастро-эзофагальный рефлюкс. Скользящая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Миома матки. Астено-невротический синдром, что подтверждается представленным в судебное заседание и приобщенным к материалам дела выписным эпикризом № 27419, выданным отделением гастроэнтерологии Облклинбольницы, мнение прокурора просившего применить при избрании ограничения свободы действие ст. 75 УК Украины, и считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к ней действие ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с испытанием.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 710 грн.- стоимость проведенной технической экспертизы (л.д.46).

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 67, 321, 323, 324, УПК Украины, 358 ч.2, ч.3; 75,76 УК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной по ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

· по ст. 358 ч.2 УК Украины - 2 год ограничения свободы;

по ст. 358 ч.3 УК Украины - 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим - 2 года ограничения свободы.

Применить в отношении ОСОБА_1 действие ст. 75 УК Украины и освободить осужденную ОСОБА_1от отбывания наказания, если она в течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

· сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

· 1 раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - поддельное пенсионное удостоверение № 411 на имя ОСОБА_1. - уничтожить (л.д. 51):

Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 710 грн.- стоимость проведенной технической экспертизы (р/с № 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 8280 в УДК в Одесской области, назначение платежа за экспертизу Ф02 КПК 1001050) (л.д. 46).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.