Рішення № 11517054, 13.08.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1863-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.,

при секретарі Литвиненко Я.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, при цьому просила стягнути з відповідача борг, згідно угоди за номером 128м від 02.10.2007 року у розмірі 75500 доларів США, що за курсом НБУ становить 602 792 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача борг, згідно угоди 129 від 02.10.2007 року у розмірі 70000 доларів США, що за курсом НБУ становить 558880 грн. 00 коп. При цьому позивачка суду пояснила, що між нею та відповідачем був укладений договір позики, факт одержання відповідачем грошових коштів підтверджується актами прийому-передачі грошових коштів від 02 жовтня 2007 року. Відповідач зобовязувався повернути дані кошти 04 жовтня 2008 року. Крім того, відповідач зобовязався повернути кошти з відсотками за дванадцять місяців в розмірі 3% від суми Угоди 128м за кожен місяць користування коштами в розмірі 27180 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ становить 217005 грн. 12 коп., (тобто розмір щомісячної винагороди становив 2265 доларів США). Також відповідач взяв на себе зобовязання по закінченню терміну Угоди № 129, виплатити позивачці одноразову винагороду в розмірі 60000 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ становить 479040 грн. 00 коп. Проте, в зазначений в угодах термін відповідач гроші не повернув, винагороди жодного разу не виплачував чим ухиляється від виконання свого зобовязання.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідач про день, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем були укладені угоди про надання позики, згідно угоди № 128м від 02.10.2007 р., за якою позивачка передала відповідачу грошову суму у розмірі 75 500 доларів США з встановленим строком повернення через 12 місяців до 04.10.2008 року, а також згідно угоди № 129 від 02.10.2007 року за якою позивачка передала відповідачу грошову суму у розмірі 70000 доларів США з встановленим строком повернення через 12 місяців до 04.10.2007 р. Крім того, відповідач зобовязався повернути кошти з відсотками за дванадцять місяців в розмірі 3% від суми Угоди 128м за кожен місяць користування коштами в розмірі 27180 доларів США (тобто розмір щомісячної винагороди становив 2265 доларів США). Також відповідач взяв на себе зобовязання, по закінченню терміну Угоди № 129, виплатити позивачці одноразову винагороду в розмірі 60000 доларів США 00 центів. Проте, в зазначений в угодах термін відповідач гроші не повернув, винагороди жодного разу не виплачував чим ухиляється від виконання свого зобовязання.

У відповідності із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити розмір процентів встановлений договором, який становить 2265 доларів США на місяць, згідно Угоди №128м , тоді сума відсотків за період з 02.10.2007року по 04.10 2008 року становить 27 180 доларів США.

Згідно Угоди № 129 відповідач взяв на себе зобовязання сплатити позивачу одноразову винагороду за користування грошовими коштами, в розмірі 60000 доларів США.

Загальна сума боргу 232680 (двісті тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) доларів США, з яких 145500 (сто сорок пять тисяч пятсот) доларів США боргу, 27180 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят) доларів США розмір процентів за час прострочення, 60000 (шістдесят тисяч) доларів США однаразова винагорода за користування грошовими коштами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що договір позики є безпроцентним, якщо він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує пятидесятикратного розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, і не повязаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін або позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Тобто, виходячи з того, що сума позики складає 145500 (сто сорок пять тисяч пятсот) доларів США що перевищує пятидесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, дана позика є процентною, тому позовні вимоги, щодо стягнення процентів за період з 02.10.2007 року по 04.10 2008 року становить 27180 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят) доларів США підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп.: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1046, ч. 2 ст. 1047, 1050, ЦК України, ст. 3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1857 717 ( один мільйон вісімсот пятдесят сім тисяч сімсот сімнадцять гривень 12 (дванвдцять) копійок, а також судові витрати в розмірі 1820 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять ) гривень.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Мазур

Справа № 2-2086-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Литвиненко Я.О.

з участю: представника позивача Колмикової Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії на його імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач не регулярно сплачує за використану електроенергію в результаті за період з 14.11.2002 по 01.02.2010 рр.виникла заборгованість у розмірі 4287 грн. 81 коп.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 4287 грн. 81 коп.

та судові витрати по справі у розмірі 81 грн. 00 коп. на підставі ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Представник позивача в судовому засіданні проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії проживає в кв. АДРЕСА_1 та не сплачує за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4287 грн. 81 коп.

ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі відповідно до ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення. Згідно вищезазначених Правил енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цими Правилами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Звернень від відповідача щодо погашення заборгованості шляхом його реструктуризації до позивача не надходило.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 4287 грн. 81 коп.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню та має бути стягнуто борг у розмірі 4287 грн. 81 коп.

У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 526, 625, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 169,209,212,213,214,215,224-227,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669 код ЕДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію 4287 грн. 81 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 4368 грн. 81 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Мазур

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Литвиненко Я.О.

з участю: представника позивача Колмикової Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є споживачем електричної енергії на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачка не регулярно сплачує за використану електроенергію в результаті станом на січень 2010 року виникла заборгованість у розмірі 3792 грн. 18 коп.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг у розмірі 3792 грн. 18 коп. та судові витрати по справі у розмірі 81 грн. 00 коп. на підставі ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Представник позивача в судовому засіданні проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії проживає в кв. АДРЕСА_2 та не сплачує за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3792 грн. 18 коп.

ОСОБА_5 є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі відповідно до ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення. Згідно вищезазначених Правил енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цими Правилами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Звернень від відповідачки щодо погашення заборгованості шляхом його реструктуризації до позивача не надходило.

Заборгованість відповідачки перед позивачем становить 3792 грн. 18 коп.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню та має бути стягнуто борг у розмірі 3792 грн. 18 коп.

У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідачки має бути стягнуто на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 526, 625, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 169,209,212,213,214,215,224-227,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669 код ЕДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію 3792 грн. 18 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 3873 грн. 18 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Мазур

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Литвиненко Я.О.

з участю: представника позивача Колмикової Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є споживачем електричної енергії на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідачка не регулярно сплачує за використану електроенергію в результаті за період з 01.01.2003 по 01.03.2010 рр. виникла заборгованість у розмірі 2483 грн. 30 коп.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг у розмірі 2483 грн. 30 коп. та судові витрати по справі у розмірі 81 грн. 00 коп. на підставі ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Представник позивача в судовому засіданні проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії проживає в кв. АДРЕСА_3 та не сплачує за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2483 грн. 30 коп.

ОСОБА_6 є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі відповідно до ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення. Згідно вищезазначених Правил енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цими Правилами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Звернень від відповідачки щодо погашення заборгованості шляхом його реструктуризації до позивача не надходило.

Заборгованість відповідачки перед позивачем становить 2483 грн. 30 коп.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню та має бути стягнуто борг у розмірі 2483 грн. 30 коп.

У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідачки має бути стягнуто на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 526, 625, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 169,209,212,213,214,215,224-227,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669 код ЕДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію 2483 грн. 30 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 2564 грн. 30 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Мазур

Справа № 2-2312-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Литвиненко Я.О.

з участю: представника позивача Колмикової Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_8 є споживачем електричної енергії на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідачка не регулярно сплачує за використану електроенергію в результаті за період з 08.02.2004 по 01.04.2010 рр. виникла заборгованість у розмірі 1514 грн. 28 коп.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг у розмірі 1514 грн. 28 коп. та судові витрати по справі у розмірі 81 грн. 00 коп. на підставі ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Представник позивача в судовому засіданні проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії проживає в кв. АДРЕСА_4 та не сплачує за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1514 грн. 28 коп.

ОСОБА_8 є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі відповідно до ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення. Згідно вищезазначених Правил енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цими Правилами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Звернень від відповідачки щодо погашення заборгованості шляхом його реструктуризації до позивача не надходило.

Заборгованість відповідачки перед позивачем становить 1514 грн. 28 коп.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню та має бути стягнуто борг у розмірі 1514 грн. 28 коп.

У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідачки має бути стягнуто на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 526, 625, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 169,209,212,213,214,215,224-227,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669 код ЕДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію 1514 грн. 28 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 1595 грн. 28 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Мазур

Справа № 2-2296-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Литвиненко Я.О.

з участю: представника позивача Колмикової Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_9 є споживачем електричної енергії на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідачка не регулярно сплачує за використану електроенергію в результаті за період з 18.12.2003 по 01.03.2010 рр. виникла заборгованість у розмірі 1973 грн. 68 коп.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг у розмірі 1973 грн. 68 коп. та судові витрати по справі у розмірі 81 грн. 00 коп. на підставі ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Представник позивача в судовому засіданні проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії проживає в кв. АДРЕСА_5 та не сплачує за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1973 грн. 68 коп.

ОСОБА_9 є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі відповідно до ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення. Згідно вищезазначених Правил енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цими Правилами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Звернень від відповідачки щодо погашення заборгованості шляхом його реструктуризації до позивача не надходило.

Заборгованість відповідачки перед позивачем становить 1973 грн. 68 коп.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню та має бути стягнуто борг у розмірі 1973 грн. 68 коп.

У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідачки має бути стягнуто на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 526, 625, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 169,209,212,213,214,215,224-227,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9. на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669 код ЕДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію 1973 грн. 68 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 2054 грн. 68 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Мазур

Справа № 2-1591-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Литвиненко Я.О.

з участю: представника позивача Колмикової Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_10 є споживачем електричної енергії на її імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії за адресою: АДРЕСА_6

Відповідач не регулярно сплачує за використану електроенергію в результаті станом на грудень 2009 року виникла заборгованість у розмірі 2086 грн. 60 коп.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 2086 грн. 60 коп. та судові витрати по справі у розмірі 81 грн. 00 коп. на підставі ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Представник позивача в судовому засіданні проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії на його імя відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії проживає в кв. АДРЕСА_6 та не сплачує за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2086 грн. 60 коп.

ОСОБА_10 є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі відповідно до ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення. Згідно вищезазначених Правил енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цими Правилами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Звернень від відповідача щодо погашення заборгованості шляхом його реструктуризації до позивача не надходило.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 2086 грн. 60 коп.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню та має бути стягнуто борг у розмірі 2086 грн. 60 коп.

У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 526, 625, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 169,209,212,213,214,215,224-227,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669 код ЕДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію 2086 грн. 60 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 2167 грн. 60 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Мазур

Справа № 2-2852-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Литвиненко Я.О.,

за участю позивачки ОСОБА_11,

відповідача ОСОБА_12

третьої особи ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, третя особа: ОСОБА_13 про стягнення аліментів на навчання в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила сина ОСОБА_13 та ІНФОРМАЦІЯ_4 дочок-ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2008 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно до досягненню двадцяти трьохрічного віку дитини. Позивачка зазначила, що ОСОБА_13 навчається на третьому курсі денної форми навчання Київського Політехнічного Інституту за Контрактом № 16/22 від 01.06.2009 року. Відповідно до п. 3.1. Контракту загальна вартість навчання ОСОБА_13 становить 5000 (пять тисяч) гривень за один рік навчання, згідно із затвердженим кошторисом, складеним Закладом. Також позивачка повідомила, що самостійно не в змозі сплачувати вказану суму за навчання їх спільного з відповідачем сина та вирішити дане питання мирним шляхом відповідач відмовився.

Позивачка пояснила, що вже понесла витрати за сплату 2-х семестрів навчального року у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень за 2009-2010 роки, тому просить стягнути з відповідача частину понесених витрат, а також стягнути з відповідача додаткові витрати в твердій грошовій сумі, а саме 2500 (дві тисячі пятсот) гривень на оплату навчання сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, щорічно до закінчення навчання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що батьками ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони: ОСОБА_12 та ОСОБА_11.

Відповідно до ст. 51 Конституції України кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Батьки зобовязані утримувати дітей незалежно від того, одружені вони чи розлучені.

Згідно Рішення Святошинського районного суду від 19.11.2008 року з ОСОБА_12 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення двадцяти трьохрічного віку дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 навчається на інженерно-хімічному факультеті на денній формі навчання у Національному технічному університеті України за Контрактом № 16/22 від 01.06.2009 року, згідно якого відповідно до п. 3.1. Контракту загальна вартість навчання ОСОБА_13 становить 5000 (пять тисяч) гривень за один рік навчання, згідно із затвердженим кошторисом, складеним Закладом. Оскільки, позивачка самостійно не в змозі сплачувати 5000 (пять тисяч) гривень за навчання їх спільного сина з відповідачем, а врегулювати це питання мирним шляхом відповідач відмовився, тому позивачка просить стягнути з відповідача частину понесених витрат за 2009-2010 роки в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, а також стягнути з відповідача додаткові витрати в твердій грошовій сумі, а саме 2500 (дві тисячі пятсот) гривень на оплату навчання сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, щорічно до закінчення навчання.

Згідно ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень на оплату навчання сина, а також стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати за сплату навчання сина у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень.

Також, cуд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі 51 грн. 00 коп. судовий збір на користь держави та 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.51 Конституції України, ст.ст. 80, 141. 184, 185, 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 118-120 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Мала Офірна, Фастівського району Київської області на користь ОСОБА_11 на оплату навчання сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі пятсот грн. 00 коп.) щорічно до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Мала Офірна, Фастівського району Київської області на користь ОСОБА_11 понесені витрати за сплату навчання сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2009-2010 рр. У розмірі 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі пятсот грн. 00 коп.), а також стягнути судові витрати по справі 120 грн. 00 коп. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. 00 коп. судовий збір.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у межах суми платежу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.В. Мазур