Рішення № 11515681, 30.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.10                                                                                 Справа № 9/239

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 735 823 грн. 89 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Меженська О.О., дов. б/н від 08.06.10,

від відповідача – Бухонкін І.В., дов. № 03/5-1059 від 05.12.09

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, Державна екологічна інспекція в Луганській області (далі –Інспекція) звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 735823,89 грн., заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідач, ДП "Луганськвугілля", відзивом на позовну заяву за № 03/3-436 не погодився з позовною вимогою, посилаючись на невідповідність застосування Інспекцією відповідальності за порушення природоохоронного законодавства вимогам Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затв. наказом Мінприроди України від 20.07.09 за № 389, зареєстр. в Мін’юсті України 14.08.09 за № 767/16783 (далі –Методика 389).

В обгрунтування позовних вимог Інспекція посилається на результати проведеної 03-16.03.10 перевірки щодо дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, якою було встановлено факт здійснення відокремленим підрозділом відповідача, "Шахта "Никанор-Нова", в період з 01.11.09 по 10.03.10 самовільного водокористування в частині забору води із свердловини балки "Розсохувата" за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України.

Виявлене порушення було зафіксовано актом перевірки від 03-16.03.10.

Розмір шкоди, спричиненої державі внаслідок вказаного вище порушення, був визначений позивачем у розмірі 735823,89 грн. за Методикою 389.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 44 від 27.05.10, однак відповідач на неї не відреагував.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, вислухавши доводи позивача, суд вважає наступне.

Суть правовідносин за цим спором зводиться до того, чи правомірно Інспекція вимагає стягнення з відповідача шкоди у розмірі 735823,89 грн., заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Судом встановлено, що за результатами проведеної 03-16.03.10 перевірки щодо дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, якою було встановлено факт здійснення відокремленим підрозділом відповідача, "Шахта "Никанор-Нова", в період з 01.11.09 по 10.03.10 самовільного водокористування в частині забору води із свердловини балки "Розсохувата" за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно зі ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Виявлене порушення було зафіксовано актом перевірки від 03-16.03.10 № 32 (а.с. 5).

Як зазначено в акті перевірки, який складено у присутності технічного директора та інших посадових осіб відповідача, останнім, крім іншого, не отриманий дозвіл на спеціальне водокористування ВП "Шахта "Никанор-Нова".

Акт перевірки з боку відповідача був підписаний без будь-яких зауважень.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до п. 9.1 Методики 389 розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, грн, здійснюється за формулою

З = 100 х W х Тар,

сам

де W - об'єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування або з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, куб.м;

Тар - норматив збору за спеціальне водокористування, грн/куб.м, що діє в регіоні на момент виявлення порушення.

Суд не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, про те, що положення п. 9.1 Методики 389 щодо розрахунку розміру відшкодування збитків застосовується за вказаною формулою, виключаючи випадок, коли це стосується прісних підземних вод глибиною більше 20 метрів, оскільки це не відповідає фактичним обставинам та змісту самої наведеної норми.

Крім того, у спірних правовідносинах не йдеться про факт забруднення водного об'єкту, тому доводи відповідача про необхідність отримання результатів перевірки відповідача інструментально-лабораторними методами контролю або на основі візуальних спостережень є необґрунтованими.

Також суд не погоджується з твердженням відповідача на те, що висновки про якість стічних вод Інспекцією здійснено на підставі довідок, наданих підприємством, а не самостійно встановлених нею показників, оскільки це не відповідає фактичним обставинам.

Відповідачем була надана довідка про кількість забору води зі свердловини, яка використана ним за період з листопада 2009 року по березень 2010 року (а.с. 6).

Розмір шкоди, спричиненої державі внаслідок вказаного вище порушення, був обчислений за Методикою 389 та становить 735823,89 грн., що відповідає фактичним обставинам.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 44 від 27.05.10, однак відповідач на неї не відреагував.

Відповідно до п. 6 ст. 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни повинні відшкодовувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушення водоохоронного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Луганськвугілля", 91022, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в, код 32473323, збитки у розмірі 735823,89 грн., заподіяні внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на користь держави на рахунок 33115331700244 спеціального фонду місцевого бюджету м. Зоринська, код 24046917, код платежу 24062100, банк –УДК у Луганській області, МФО 804013.

3. Стягнути з відповідача, ДП "Луганськвугілля", 91022, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в, код 32473323, в доход Державного бюджету України держмито у розмірі 7358,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,0 грн.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 04.10.10.

          Суддя                                                                      Ворожцов А.Г.