Рішення № 11515556, 05.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Справа № 27/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В.М.

при секретарі судового засідання Осудар І.Б.,

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, (вул. Горького, 40, м. Київ, 01033)

до відповідача: Приватне підприємство "Мистецький центр "Барви", (вул. Шевченка, 31, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300

про стягнення заборгованості в сумі 472,37 грн.,

За участі представників сторін: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії, далі позивач, звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Мистецький центр "Барви", далі відповідач, про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку в сумі 472, 37 гривень, з яких 459, 89 грн. основного боргу, 11,76 грн. пені та 0,72 грн. - 3 % річних, згідно договору про надання телекомунікаційних послуг № 2852252 від 17.04.2009 року.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов’язання за договором № 2852252 від 17.04.09 року про надання телекомунікаційних послуг.

Ухвалою суду від 18.08.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2010 року.

Ухвалою суду від 03.09.2010 року відкладено розгляд справи на 22.09.2010 року у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2010 року відкладено розгляд справи на 05.10.2010 року у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 05.10.2010 року не з’явився, проте подав суду клопотання про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд розгляд справи провадити за відсутності представника позивача, оскільки в призначений час не має змоги бути присутнім на судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2010 року не з'явився, проте надіслав суду клопотання, в якому просить припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до Приватного підприємства "Мистецький центр "Барви" про стягнення заборгованості в сумі 472,37, у зв’язку із тим, що 06.09.2010 року відповідачем погашено заборгованість перед позивачем в сумі 462,21 грн., та як доказ погашення заборгованості до клопотання долучив фіскальний чек №ВВ00000153 від 06.09.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу на вимогу суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідними ухвалами суду (повідомлення про вручення поштових відправлень містяться в матеріалах справи).

Разом з тим, відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов і докази, які його підтверджують, суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасному відновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами даного спору укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №2852252 від 17.04.2009 року, згідно з умовами якого позивач (підприємство зв’язку) надає телекомунікаційні послуги відповідачу (споживачу), а відповідач, в свою чергу, оплачує постачальнику вартість телекомунікаційних послуг та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору ( розділ 1, п. 3.2.8 договору).

Відповідно до п. п. 3.2.8, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги. Цей же обов’язок абонента закріплений у ст.ст. 33, 36, 63 Закону України "Про телекомунікації", п. п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року.

Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати (Авансова з поданням рахунків).

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного з розрахунковим.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно із ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 вказаного кодексу учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 230 зазначеного кодексу передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 вказаної статті). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 зазначеної статті).

Стаття 231 Господарського кодексу України визначає, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч. 4 цієї статті) та штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 цієї статті).

В п. 5.8 договору сторонами погоджено, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

В порушення договірних зобов'язань відповідач, не провів своєчасно та в повному обсязі розрахунок за надані послуги зв’язку, у зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на 19.07.2010 року склала 459 гривень 89 копійок, що підтверджується оборотною відомістю по абоненту (Приватне підприємство "Мистецький центр "Барви") від 19.07.2010 року, копія якої знаходяться в матеріалах справи.

Отже, враховуючи встановлення судом факту прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання за надані телекомунікаційні послуги позивачем обґрунтовано нараховано 11,76 грн. пені та 0,72 грн. - 3 % річних.

Однак, під час розгляду справи відповідачем частково погашено заборгованість, а саме в сумі 462,21 грн., про що свідчить фіскальний чек №ВВ00000153 від 06.09.2010 року, проте з матеріалів справи випливає, що за ним залишається не погашена заборгованість в сумі 10,16 грн.

Суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

За змістом ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення залишку суми заборгованості в розмірі 10,16 грн. є обгрунтованими.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (вул.Горького, 40, м. Київ, 01033) до приватного підприємства "Мистецький центр "Барви" (вул.Шевченка, 31, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку в сумі 472, 37 гривень, з яких 459, 89 грн. основного боргу, 11,76 грн. пені та 0,72 грн. - 3 % річних —задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Мистецький центр "Барви" (вул.Шевченка, 31, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300, ЄДРПОУ 35925072) в користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (вул.Горького, 40, м. Київ, 01033, код ЗКПО 01189910) - 10,16 (десять гривень шістнадцять копійок) грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Стягнути з приватного підприємства "Мистецький центр "Барви" (вул.Шевченка, 31, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300, ЄДРПОУ 35925072) в користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (вул.Горького, 40, м. Київ, 01033, код ЗКПО 01189910) -–102 (сто дві гривні) грн. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                      Михайлишин В. В.

                                                                                рішення підписане 05.10.10