Рішення № 11515554, 29.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.10 Справа № 22/72/10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Наочні посібники” (69032, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд.27)

про стягнення 21 582,80 грн. здійсненої попередньої оплати за продукцію

Суддя Ярешко О.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 від 15.08.1995р.

Від відповідача не зявився

12.08.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наочні посібники”, м. Запоріжжя про стягнення суми здійсненої попередньої оплати за продукцію в розмірі 21 582,80 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2010р. порушено провадження у справі № 22/72/10, судове засідання призначено на 16.09.2010р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2010р. у звязку з неявкою відповідача та з метою витребування доказів, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.09.2010р.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 526, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_4 станом на 23.09.2010р. місцезнаходження ТОВ “Наочні посібники”: 69032, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд.27. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція.

У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 29.09.2010р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - покупець) та ТОВ “Наочні посібники” (надалі - продавець) уклали договір купівлі - продажу № 28-15 (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1.1 договору, продавець зобовязується продати покупцю продукцію визначену в п.1.1., а покупець приймає та оплачує товар по кількості та якості на умовах, передбачених в договорі.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що товар постачається на умовах EXW (склад Продавця) м.Запоріжжя.

Відповідно до п.3.2 договору поставка товару здійснюється на протязі 5 днів з моменту отримання від покупця попередньої оплати у повному розмірі. В разі, якщо продавець не має можливості поставити товар у зазначений строк, він повинен повернути покупцю суму передплати у повному обсязі не пізніше третього робочого дня починаючи з граничного дня поставки товару.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що датою поставки вважається дата оформлення товарної накладної.

Згідно з п.1.1. та п.4.2. загальна сума договору складає 21582, 80 гривень.

Відповідно до п.п. 5.1. та 5.2. оплата по договору проводиться шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у договорі, після отримання відповідного рахунку або внесення коштів в касу продавця. Порядок оплати: 100% передплата на протязі десяти календарних днів з дати отримання відповідного рахунку.

На виконання умов договору, 12.05.2010р. позивач сплатив відповідачу в якості попередньої оплати 21582, 80 грн. відповідно до рахунку № 36 від 07.05.2010р. виставленого відповідачем, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №50 від 12.05.2010р.

Проте відповідач в порушення умов договору на адресу позивача товар не поставив, суму попередньої оплати в розмірі 21582, 80 грн. не повернув.

24.05.2010 р. позивач вручив відповідачу претензію про повернення попередньої оплати в розмірі 21582, 80 грн. Своєю відповіддю від 28.05.2010 р. відповідач визнав у повному обсязі вимогу позивача, проте послався на відсутність грошових коштів у ТОВ «Наочні посібники». Крім того, 24.05.2010 р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків до договору купівлі продажу № 28-15 від 30.04.2010р, з якої випливає, що заборгованість відповідача перед позивачем дійсно становить 21582, 80 гривень.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на таких підставах.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений у майбутньому.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобовязується передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 ЦК України.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи доведено, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання та вимоги чинного законодавства, товар передбачений умовами договору не передав.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 21582, 80 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На день розгляду спору відповідач товар зазначений у договорі купівлі продажу № 28-15 від 30.04.2010 р.не поставив, сплачені кошти в розмірі 21582, 80 грн. грн. не повернув.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочки виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, доказів супротивного не надав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимогу ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ “Наочні посібники” 21582, 80 грн. попередньої оплати документально підтвердженою, обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 11, 93, 202, 205, 525, 526, 530, 612, 638, 655, 692,693 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наочні посібники” (69032, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд.27, ідентифікаційний код 31677074) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_2) 21 582 (двадцять одну тисячу пятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. основного боргу, 216 (двісті шістнадцять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя