Ухвала суду № 11515497, 29.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 16/103

за позовомпублічного акціонерного товариства „Ерсте Банк”, м. Київ

до відповідача міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайоного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород

третя особа ОСОБА_1, м. Ужгород

про виключення майна з опису та арешту

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи ОСОБА_2 (дов. від 06.07.10)

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство „Ерсте Банк”, м. Київ (далі позивач) звернулося з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайоного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород (далі відповідач) за участю ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - третьої особи) про виключення майна з опису та арешту майна автомобіль марки TOYOTA AURIS 1.6. IL, червоного кольору, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та перебуває у заставі, на яке постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.01.10, винесеною головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Грицищуком М.П. на підставі наказу господарського суду Закарпатської області №15/34 від 12.11.09, накладено арешт.

Від відповідача до господарського суду 28.09.10 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, позовну заяву вважає незаконною та необґрунтованою. Водночас, у поданому відзиві, відповідач заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої сторони стягувача у виконавчому провадженні товариство з обмеженою відповідальністю „Лайт”.

Позивач вимоги ухвали суду від 21.09.10 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак станом на день судового засідання подав заяву про слухання справи без його участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Третя особа письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подала.

Судом роглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справи товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт”.

З матеріалів справи та відзиву відповідача вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Лайт” є стягувачем у виконавчому провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області №15/34 від 12.11.09 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт” суми боргу в розмірі 65962,00 грн., у процесі виконання якого 11.01.10 міський відділ державною виконавчою службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції Грицищуком М.П. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1, що є предметом даного спору, та оголошення заборони на його відчуження.

За результатами розгляду клопотання відповідача та заслуханих пояснень третьої особи, суд прийшов до висновку, оскільки рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обовязки товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт” щодо однієї з сторін спору, то клопотання відповідача слід задоволити та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити товариство з обмеженою відповідальністю „Лайт” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою, всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи та заяви позивача про забезпечення позову належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Лайт” (Закарпатська область, Міжгірський район, с. Подобовець, 138, код 32389855).

Розгляд справи та заяви позивача про забезпечення позову відкласти.

Наступне засідання відбудеться "12" жовтня 2010 р. о 10:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобовязати позивача: направити третій особі позовну заяву та додані до неї документи, на підтвердження чого надати господарському суду докази (поштову квитанцію); подати господарському суду: довідку з головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про підтвердження зарахування до державного бюджету м. Ужгорода суми 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно квитанції №030210049 від 02.09.10, оскільки станом на день подання позовної заяви реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - р/р 31214264700002, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 22108040, код класифікації доходів 22050003).

Зобовязати відповідача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобовязати третю особу подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Зобовязати третю особу (ТзОВ „Лайт”) подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський