Рішення № 11515482, 30.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" вересня 2010 р.Справа № 10/1036

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Остапчук С.Л., дов. № 08/10927-ю2994 від 28.12.09р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Киянської сільської ради (с.Киянка Новоград-Волинського району)

про стягнення 3563,09 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 3563,09 грн., з яких 3397,82 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 144,61 грн. пені, 20,66 грн. 3% річних.

Заявою №289 від 17.09.10р. представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути на користь позивача з відповідача 5751,81 грн., з яких 3397,82 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 2188,72 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у квітні 2010р., 144,61 грн. пені, 20,66 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в сумі 5751,81 грн. згідно заяви №289 від 17.09.10р. про уточнення позовних вимог (а.с.22,23).

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2000р. між Новоград-Волинським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (далі - позивач) та Киянською сільською радою (далі - відповідач) був укладений договір №251 на користування електричною енергією споживачами (крім населення)(а.с.6,7), за умовами якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а останній оплачує її вартість.

Відповідно до пп.4.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електроенергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків.

Розрахунковим періодом вважається період з 9 числа по 8 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

Відповідно до пп.6.2 договору оплата електроенергії здійснюється відповідачем самостійно авансовими платежами, при цьому остаточний розрахунок повинен здійснюватися не пізніше п'яти діб після закінчення розрахункового періоду в розмірі фактичного споживання електроенергії за місяць з врахуванням сальдо на початок місяця.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за квітень 2010р., яка станом на день судового розгляду справи становить 3397,82 боргу за спожиту активну електроенергію, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.9), довідками позивача: №277 від 17.09.10р., №303 від 29.09.10р. (а.с.24,34), рахунком позивача (а.с.8), підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.10р. (а.с.25) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пп.5.1 договору, відповідач (споживач) зобов'язався у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим договором за відповідний період (місяць) при одно-, дво- чи тризонній системі обліку, виключно банківськими коштами сплачувати електропостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності згідно із Законом України "Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

Згідно з ст.5.3 договору встановлено, що відповідач несе відповідальність у відповідності з чинним законодавством за раціональне використання електроенергії, дотримання режимів електроспоживання, невиконання вимог електропостачальної організації.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно з пп.4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору №251 від 18.09.2000р. (а.с.6,7), додатку до даного договору (а.с.27), Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.10р. (а.с.25), відповідачем у квітні 2010 року було спожито електроенергії в обсязі 4405 кВт. год., при тому, що договірна величина споживання електроенергії у квітні 2010р. була визначена у розмірі 1000 кВт. год.

В зв'язку з споживанням відповідачем в квітні 2010 року електричної енергії понад договірну величину на 3405 кВт. год. позивачем на підставі ст.26 Закону України "Про електроенергетику" було нараховано відповідачу двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 2188,72 грн. (3405 х 0,642797) та виписано відповідний рахунок №11854 від 21.04.10р. за квітень 2010р. для сплати відповідачем санкції за перевищення договірних величин споживання в зазначеній сумі (а.с.26).

Станом на день судового розгляду справи заборгованість у розмірі 2188,72 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у квітні 2010р. відповідачем не сплачено, що підтверджується довідкою позивача №303 від 29.09.10р. (а.с.34).

Згідно з пп.6.3 договору у випадку неоплати платіжного документа протягом п'яти днів сторони керуються договірними зобов'язаннями, вимогами Правил користування електроенергією в частині припинення подачі електроенергії, а на суму, вказану в платіжному документі, нараховується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за кожну добу до дня фактичної сплати. Сума нарахованої пені доводиться відповідачу окремим платіжним документом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір пені та 3% річних становить, відповідно, 144,61 грн. та 20,66 грн. (а.с.10,11).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, суд вважає, що вказана сума нарахована обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Господарським судом встановлено, що при нарахуванні пені у сумі 144,61 грн. позивачем не було враховано зміни облікової ставки НБУ, в зв'язку з чим судом здійснено перерахунок пені:

- згідно виставленого позивачем рахунку: за активну електроенергію №11853 від 21.04.10р. (а.с.8):

- за період з 26.04.2010р. по 07.06.2010р.:

(3397,82 грн. (сума боргу) х 20,5% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х 43 (кількість прострочених днів) = 82,06 грн.;

- за період з 08.06.2010р. по 07.07.2010р.:

(3397,82 грн. (сума боргу) х 19,0% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х 29 (кількість прострочених днів) = 51,29 грн.;

- за період з 08.07.2010р. по 10.07.2010р.:

(3397,82 грн. (сума боргу) х 17,0% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х 3 (кількість прострочених днів) = 04,75 грн.

Таким чином, загальна сума пені становить 138,10 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 5745,30 грн., з яких 3397,82 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 2188,72 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у квітні 2010р., 138,10 грн. пені, 20,66 грн. 3% річних.

В частині стягнення 06,51 грн. пені відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Киянської сільської ради, 11768, с.Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул.Киянська 1, ідентифікаційний код 04348875:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10014, м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8, код 22048622:

- на р/р №26039301769 в філії Житомирського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 26392693 - 3397,82 грн. боргу за спожиту активну електроенергію;

- на р/р №26008002011613 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" м.Житомир, МФО 300506, код 22048622 - 2188,72 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у квітні 2010р., 138,10 грн. пені, 20,66 грн. 3% річних, 101,88 грн. державного мита, 235,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 04.10.2010р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повідом. про вручен.).