Ухвала суду № 11515349, 29.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.09.10 р.                     Справа № 32/162пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Маншиліна Г.О. – ар?бітражний керуючий

від відповідача: Громова В. Ю. Довіреність від 29.12.09р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційне агентство „Компанія ІБЦ” м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „УкрСи?ббанк” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” м. Донецьк

про скасування арешту на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В пр?овадженні господарського су?ду Донецької області знаходи?ться справа №32/162пн за позовом То?вариства з обмеженою відпові?дальністю „Інформаційне агентство „Компанія ІБЦ” м. Донецьк до відповідача Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Ук?рСиббанк” м. Донецьк про скасування арешту на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на необхідність зобов’язати відповідача, як заставодержателя, подати нотаріусу (реєстратору) заяву про зняття застави та виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна – будівлі лабораторного корпусу літера Л-2, розташованої за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 93, яка є нотаріально оформленим заставленим майном відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговой В.А. за реєстровим №1659 та договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г. за реєстраційним №2440.

Відповідач проти позову заперечував з наведених у відзиві підстав.

29.09.10р. відповідачем були пред’явлені витяги про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) №28663707 та №28662163 від 29.09.20р., які підтверджують, що записи про заборону відчуження об’єктів нерухомого майна з реєстру вилучені.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідач виконав свої зобов’язання після звернення позивача до суду з позовом, то судові витрати підлягають віднесенню на Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” м. Донецьк в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Припинити про?вадження у справі №32/162пн за позовом Товариства з обм?еженою відповідальністю „Інформаційне агентство „Компан?ія ІБЦ” м. Донецьк до відповідача Публічного акціонерн?ого товариства „УкрСиббанк” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” м. Донецьк про скасування арешту на нерухоме майно.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61055, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807750) в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” м. Донецьк (83050, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 96 „Б”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційне агентство „Компанія ІБЦ” м. Донецьк (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 93, код ЄДРПОУ 31366109) державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Суддя                               

.