Рішення № 11515288, 30.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 вересня 2010 р. Справа 4/75-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання О.Гнилюк

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 СПД;

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до:ЗАТ "Турбів-Цукор" (вул. Миру, 80, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513) про стягнення 18767,21 грн., з яких : 16403, 25 грн. - боргу; 1110, 50 грн. - інфляції; 253, 46 грн. - 3% річних, 1000 грн. - оплата послуг адвоката.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал від 30.04.2010 р., 08.06.2010 р., 22.06.2010 р., 23.07.2010 р. про надання письмових пояснень (відзиву) щодо заявленого до нього позову, доказів проведення розрахунків за послуги з перевезення цукрових буряків, а також про явку в судове засідання представника не виконав. Причини цього не пояснив. Вказані ухвали направлені відповідачеві рекомендованими листами про що свідчать відмітки канцелярії суду на звороті цих ухвал і до господарського суду не поверталися.Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Позивач в судовому засідання подав заяву про зменшення позовних вимог до суми боргу 16 088,66 грн. У вказаній заяві позивач також просить суд не розглядати клопотання про стягнення 1000 грн. витрат на послуги адвоката та про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Оскільки суд неодноразово відкладав розгляд справи в звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів та беручи до уваги, що суд належним чином повідомляв відповідача про час і місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про те, що клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки незявлення представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору та про розгляд справи у відсутність представника відповідача за наявними в справі доказами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав зменшені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно , в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст.11,16, 509, 525, 526, 530, 908, 909, 916 ЦК України, 306, 307, 311 ГК України прийшов до висновку про те, що зменшені позовні вимоги про стягнення 16 088,66 грн. боргу за перевезення цукрових буряків підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Позивач 04.05.2007 р. зареєстрована як фізична особа -підприємець, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії ВО1 № 150068 (номер запису 2 323 000 0000 006485) виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпотської області. 03.10.2007 р. позивачу Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті видана ліцензія НОМЕР_3 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі).

23.09.2009 р. між позивачем (в договорі "Перевізник") і відповідачем (в договорі "Замовник") було укладено договір № 89 на перевезення цукрових буряків. За цим договором позивач брав зобовязання автомобілем марки МАЗ 54323, НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 транспортувати з полів бурякосіючих господарств на бурякоприймальний пункт відповідача цукрові буряки за адресою: Вінницька область, смт Турбів, вул. Миру,80.

В п.2.1 договору сторони погодили норми витрат пального, а в п.4.1 договору ціну одного тонно-кілометра перевезень на пальному первізника приціні 5, 85 грн./ літр становить в залежності від відстані до 10 км 1,65 грн. за один тонно-кілометр, від 11 до 20 км 1,14 грн, від 21 до 40 км 0,65 грн., від 41 до 60 км. - 0,57 грн, від 60 км і більше 0,54 грн.

В п.4.2, 4.4 договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок за перевезення цукрових буряків проводиться по закінченню сезону цукроваріння. Перевізник сплачує замовнику по 120 грн. за кожну машину за дрібні ремонти щомісячно. В окремих випадках замовник може провести авансування перевізника коштами або паливно - мастильними матеріалами в обсязі не більше 20 % від зароблених перевізником коштів. Натуральна форма оплати замовником послуг перевізника шляхом відпуску перевізнику паливо - мастильних матеріалів та цукру - піску вважається належним виконанням замовником свого зобов"язання перед перевізником в частині оплати наданих перевізником послуг. Ціна цукру - піску при цьому додатково погоджується сторонами, але не може бути меншою за мінімально встановлену законодавством України.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Копіями накладних стверджується перевезення позивачем на виконання умов договору за період з 24.09.2009 р. по 24.10.2009 р. цукрових буряків на суму 35570, 75 грн.

Видатковою накладною № ТЦ-944 від 24.10.2009 р. стверджується отримання позивачем авансу в сумі 19047, 60 грн. у вигляді пального та масла.

Таким чином борг відповідача перед позивачем на момент зверненя до суду становив 16403, 25 грн. (35570, 75 грн. - 19047, 50 грн.).

Обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2009 р., стверджується борг відповідача перед позивачем на суму 16088, 66 грн.

Зміст договору № 89, взяті в ньому зобовязання свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з перевезення вантажів автомобільним транспортом, які регулюються ч.1 ст.307, 311 ГК України, ч.1 ст.909, ч.1 ст.916 ЦК України.

Згідно ст. 525, 526, ст. 530 ЦК України, ч.1 ст.307, 311, ГК України, ч.1 ст. 909, ч.1 ст. 916 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов'язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно - правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Відповідач мав провести розрахунки з позивачем по закінченню сезону цукроваріння - 24.10.2009 р. Однак відповідач суду доказів повного розрахунку з позивачем не надав.

Згідно ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Непроведення відповідачем оплати позивачеві в сумі 16088, 66 грн. і стало причиною спору. Надання позивачем відповідачеві послуг в 2009 році з перевезення цукрових буряків на суму 35136, 26 грн. і отримання позивачем від відповідача поливно - мастильних матеріалів на суму 19047, 60 грн. в рахунок оплати автопослуг та заборгованість відповідача перед позивачем за автопослуги в сумі 16088, 66 грн стверджується також постановою Липовецького РВ ГУМУС України у Вінницькій області від 15.07.2010 р. про відмову в порушенні кримільнальної справи.

За вказаних обставин зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що підтверджені належними доказами і ґрунтуються на вимогах закону.

В звязку із задоволенням позову судові витрати на держмито в сумі 187, 68 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають на підставі ч.1, 5 ст.49 ГПК України відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, ч.1, 5 ст.49, ст.75, 82-84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в зменшеній сумі 16088,66 грн. боргу. Судові витрати на держмито в сумі 187, 68 грн, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Турбів-Цукор", код ЄДРПОУ 31802416 (вул. Миру, 80, смт. Турбів, Вінницька область, 22513) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (АДРЕСА_1)16088,66 грн. - боргу, 187, 68 грн. - витрати на держмито, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 30.09.2010 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 05.10.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Миру, 80, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)