Рішення № 11514976, 22.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 вересня 2010 р. Справа 14/4-08

за позовом:Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та горілчаної промисловості "Поділляспирт" м. Вінниця

до:Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби

до Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" м. Вінниця

третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства "Продкомпанія" м. Вінниця

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного підприємства "Олександр і Ко" м. Вінниця

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів громадянина ОСОБА_1

За участю прокурора

про визнання прилюдних торгів недійсними.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Л.Пащенко ( дор. від 23.12.08)

прокурора : Я. Самборська

1 відповідача : не зявився

2 відповідача: не зявився

третьої особи з самостійними вимогами: не зявився

третьої особи без самостійних вимог"Олександр і Ко": Ю.Тунік (дор. від 6.08.08)

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 не зявився

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Олександр і Ко" про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ВОДСЛГП Вінницького обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" (м. Вінниця, вул. Нансена ,5, код ЄДРПОУ 00374887) , а саме адміністративна будівля (літ"А") загальною площею 697,9 кв.м та нежитлова будівля (літ.Б") загальною площею 146,9 кв.м, стартова ціна 2003874,00 грн. проведених 8.11.2007 р. філією "Вінницький аукціонний центр" Державної акціонерної компанії "Національна мережа" аукціонних центрів" за поданням підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області недійсними.

Позов мотивований тим, що прилюдні торги проведені з порушенням діючого законодавства, а саме п.3.10 Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., оскільки подане 2-м відповідачем оголошення не містить необхідної інформації. Ринкова вартість обєкту продажу значно вища ніж вказана в оціночній вартості та визнана стартовою ціною на торгах.

12.07.2010 позивач подав заяву про уточнення підстав позову, у якій зазначив такі підстави недійсності прилюдних торгів:1) порушення ст. 43 Закону України "Про іпотеку", якою встановлено, що не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення прилюдних торгів спеціалізована організація публікує за місцем знаходження предмета іпотеки принаймні у двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів, зі всією необхідною інформацією, чого на думку позивача, не було здійснено, 2) порушення п.5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки на день проведення прилюдних торгів була в наявності ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 7.11.2007 р. про заборону проведення аукціону, яка повинна була виконуватись негайно; 3) порушення п.3.10 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., оскільки в оголошенні не було зазначено повних даних про обєкт нерухомості, що вплинуло на його стартову ціну; 4) порушення ч.6 п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., оскільки відсутня довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору звернулась до суду з позовом про визнання дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області , які були спрямовані на реалізацію арештованого майна ВОДОСЛГП "Поділляспирт" а саме адміністративної будівлі (літ."А") загальною площею 697,9 кв.м та нежитлової будівлі (літ."Б") загальною площею 146,9 кв.м протиправними та про визнання недійсними публічних торгів та їх результату з реалізації арештованого майна ВОДОСЛГП "Поділляспирт", а саме адміністративної будівлі (літ"А") загальною площею 697,9 кв.м та нежитлової будівлі (літ.Б") загальною площею 146,9 кв.м, які проводились 08.11.2007 Державною акціонерною компанією "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр".

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору мотивована тим, що 2-й відповідач , посилаючись на зупинення виконавчого провадження, відмовив ПП “Продкомпанія” у прийнятті заяви на участь в аукціоні, проте, в подальшому, проігнорувавши предявлену копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду, якою 2-му відповідачу заборонено проводити торги з реалізації арештованого майна позивача, провів торги без допуску до них третьої особі з самостійними вимогами. Крім цього зазначає про порушення 1-м відповідачем вимог ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчих дій.

Ухвалою суду від 27.03.08 позов Приватного підприємства "Продкомпанія" прийнятий для спільного розгляду із даною справою та допущеного його для участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

5.02.2008 р. Прокуратура Вінницької області подала заяву про вступ прокурора у справу.

Прокурор просить позов задовольнити, оскільки на його думку, ринкова вартість проданого майна становить 6 000 000 грн., а тому його продаж за явно заниженою ціною спричинила збитки державі.

Ухвалою суду від 8.04.2009 р. до участі у справі залучено гр. ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач - Головне управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби у відзиві від 23.01.2008 р. проти позову заперечив з тих підстав, що звернення стягнення за договором іпотеки вчинено державним виконавцем на підставі рішення суду у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема зазначає , що відповідно до ст. 57 Закону повідомив боржника про результати експертної оцінки, докази про що є у матеріалах справи. Експертна оцінка не оскаржувалась боржником. У відповідності до ст. 66 Закону необхідний для проведення торгів пакет документів був надісланий до спеціалізованої організації. Порушень зі сторони підрозділу примусового виконання не було.

Відповідач Державна акціонерної компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" у відзивах від 29.01.2008 та від 9.04.2008 р. проти позову заперечив з тих підстав, що при проведенні торгів діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку".

Представник третьої особи ПП "Олександр і Ко" проти позову заперечив з тих підстав, що придбавши майно на торгах, сплатив за нього визначену суму, яка погасила боргові зобовязання відповідача за зведеним виконавчим провадженням. Наголосив на тому, що за договором іпотеки майно було оцінене в сумі 616000 грн., що стверджувалось самим позивачем при укладанні договору.

Третя особа із самостійними вимогами ПП "Продкомпанія" та третя особа без самостійних вимог гр. ОСОБА_1 належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак своїх представників в судове засідання не направили.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 8.04.2009 вжиті заходи забезпечення позову накладений арешт на майно, яке знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Нансена, 5.

За клопотанням позивача ухвалою від 19.06.2009 у справі призначена судова експертиза та було зупинене провадження у справі.

Після надходження до суду висновків експертизи провадження у справі поновлене ухвалою від 14.04.2010 р.

Предметом даного судового спору є визнання торгів та їх результатів недійсними з підстав порушення чинного законодавства при їх проведенні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази встановив, що 16.07.2007 року господарським судом Вінницької області був виданий наказ на виконання рішення суду у справі №9/252-06 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Вінницької філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" до Відкритого обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" про звернення стягнення за кредитним договором та договором іпотеки від 15.11.2004р. на предмет іпотеки в сумі 314613,93грн. (а.с.39, т.2).

Відповідно до вказаного наказу суду звернено стягнення боргу Відкритого обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" за кредитним договором №11/04-624 від 15 листопада 2004р. та договором іпотеки від 15 листопада 2004р. в сумі простроченого кредиту 270000грн., 15416,43грн. нарахованих відсотків за прострочений кредит, 29197,50грн. пені за прострочення відсотків та кредиту на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Вінницької філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" за рахунок майна предмета іпотеки, а саме: будівлі адміністративного будинку та гараж, літ. "А" - підвал № 1-1 - №1-8 площею 105,1кв.м.; І поверх - № 2-1 -№ 2-6 площею 145,7кв.м.; II поверх №3 (№5) - 1-№3(№5) -13 площею 220,8кв. м.; III поверх № 4 (№7)-1 - №4 (7)-11 площею 226,3кв.м. Всього по літ. "А"- 687,9кв.м.; на приміщення літ "Б", підвал № 1-1 - № 1-2 площею 27,0кв.м.; І поверх № 2-1, № 3-1 площею 62,2кв.м.; II поверх ; № 4-1 - № 4-7 площею 57,7 кв.м. Всього по літ "Б"146,9 кв.м. Загальною площею 844,8 кв. м і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Нансена, буд. 5.

У звязку з невиконанням позивачем в добровільному порядку вказаного виконавчого документу, постановою про приєднання виконавчого документу до зведеного виконавчого провадження від 13.09.2007р. наказ господарського суду Вінницької області від 16.07.2007р. по справі №9/252-06 приєднано до зведеного виконавчого провадження №585 про стягнення з ВОДОСЛГП "Поділляспирт" на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 1 525 164грн. (а.с.124, т.2).

01.11.2006р. державним виконавцем складено акт опису і арешту майна ВОДОСЛГП "Поділляспирт" (а.с.27-28, т.3), а 14.06.2006р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою арештовано будівлі ВОДОСЛГП "Поділляспирт" по вул. Нансена, 5 в м. Вінниця (а.с.45, т.3). Крім того, 05.06.2007р. складено акт опису і арешту майна, відповідно до якого в присутності директора ВОДОСЛГП "Поділляспирт" Мамчура В.П. описано та арештовано також належний боржнику гараж площею 62,2кв.м по вул. Нансена, 5 у м. Вінниці.

17.08.2007р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ Вінницької області винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадження, якою експерта Вінницького відділення КНДІСЕ зобовязано надати письмовий висновок з питань визначення вартості майна боржника - адміністративної будівлі та гаражу, літ. "А" - підвал № 1-1 - №1-8 площею 105,1кв.м.; І поверх - № 2-1 -№ 2-6 площею 145,7кв.м.; II поверх №3 (№5) - 1-№3(№5) -13 площею 220,8кв. м.; III поверх № 4 (№7)-1 - №4 (7)-11 площею 226,3кв.м. Всього по літ. "А"- 687,9кв.м.; на приміщення літ "Б", підвал № 1-1 - № 1-2 площею 27,0кв.м. ; І поверх № 2-1, № 3-1 площею 62,2кв.м.; II поверх ; № 4-1 - № 4-7 площею 57,7кв.м. Всього по літ "Б"146,9кв.м. Загальною площею 844,8кв. м і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Нансена, буд. 5 (а.с.138, т.2).

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1823 від 23.08.2007р., складеного експертами Казаком О.М. та Колонюком В.В., ринкова вартість нерухомого майна боржника загальною площею 844,8кв.м, розташованого по вул. Нансена, 5 у м. Вінниці, станом на момент проведення дослідження становила 2003874грн. (без ПДВ).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" 28.08.2007р. ГУЮ у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС листом №03-32/1606-2 від 28.08.07 надіслав учасникам виконавчого провадження, в тому числі позивачу, повідомлення про експертну оцінку арештованого майна.

Факт одержання позивачем вказаного листа підтверджується відповідною відміткою ВОДОСЛГП "Поділляспирт" (а.с.76-77, т.1).

Будь-хто з учасників виконавчого провадження не скористався правом оскаржити оцінку майна в 10-денний строк з дня отримання повідомлення в порядку, встановленому ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом №1/04-707 від 24.10.2007р. Головне управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби повідомило ВОДОСЛГП "Поділляспирт" про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника, а саме адміністративної будівлі (літ. "А") заг.пл. 697,9кв. м та нежитлової будівлі (літ. "Б") заг.пл. 146,9кв. м, що знаходиться по вул. Нансена, 5, м. Вінниця. Торги призначено на 8 листопада 2007 року на 10:00.

Повідомлення про проведення прилюдних торгів опубліковано в місцевих друкованих засобах масової інформації - в газеті "Незалежний курєр" №43 від 24.10.2004р. та "Подільська зоря" №44 від 01.11.2007р. (а.с.82-83, т.1).

Позивач стверджує, що публікація одного з оголошень за 7 днів до проведення торгів є порушенням ст. 43 Закону України "Про іпотеку", яким встановлено, що оголошення мало бути опубліковане не пізніше ніж за 15 днів принаймні у двох місцевих друкованих засобах масової інформації.

В звязку з цим слід зазначити, що спірний обєкт реалізовувався у ході виконавчого провадження, а отже із застосуванням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99, згідно із пунктом 3.5. якого ( в редакції станом на час розміщення оголошення ) спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 , зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Отже інформація була розміщена у відповідності до вимог законодавчого акту , який регулює дані правовідносини, і недотримання в цій частині вимог ст. 43 Закону України "Про іпотеку" не може тягнути визнання прилюдних торгів недійсними.

26.10.2007р. начальником відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області винесена постанова №55-02-15/01-07 про витребування зведеного виконавчого провадження для перевірки (а.с.90, т.2).

29.10.2007р. зведене виконавче провадження про стягнення з ВОДОСЛГП "Поділляспирт" заборгованості по виконавчих документах на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 1165411,22грн. та 49148,45дол. США зупинено до винесення постанови про результати перевірки зведеного виконавче провадження (а.с.86, т.2). Постановою заступника начальника відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області №55-02-15/01-07 від 06.11.2007р. дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області визнані такими, що вчинені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій (а.с.80-83, т.2).

07.11.2007р. зведене виконавче провадження поновлено, про що винесено відповідну постанову (а.с.76, т.2).

08.11.2007р. ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" проведено прилюдні торги №83 з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до протоколу №287 від 08.11.2007р. в торгах брали участь дві юридичні особи - ПП "Михалич і Ко" та ПП "Олександр і Ко", переможцем визнано ПП "Олександр і Ко" (а.с.42 , т.2), ціна продажу склала 2 020 000грн.

Платіжними дорученням №1222, 1221 від 8.11.2007 ПП "Олександр і Ко" здійснив повний платіж на користь Головного управління юстиції у Вінницькій області за придбане арештоване майно згідно протоколу № 287 від 8.11.2007.

08.11.2007р. о 13 год. 25 хв. (після проведення торгів) до Вінницького аукціонного центру надійшла ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2008р. про забезпечення позову по справі №2-а-16381/07, відповідно до якої встановлено заборону до вирішення справи по суті проводити прилюдні торги арештованого майна ВОДО "Поділляспирт". Факт надходження ухвали та час її одержання ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" підтверджується відміткою останнього на примірнику ухвали, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.54-55, т.2).

Відповідно до п. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку якого постановлено зазначену вище ухвалу про забезпечення позову, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Проте, як свідчать матеріали справи, ухвала про забезпечення в установленому Законом України “Про виконавче провадження ” порядку не була передана органу ДВС на виконання, а до Вінницького аукціонного центру її доставлено після проведення торгів.

До того ж, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача 2, на торгах були присутні представники ПП “Продкомпанія” та ВОДО “Поділляспирт”, проте не повідомили відповідача 2 про винесення окружним адміністративним ухвали про забезпечення позову.

Крім цього, в матеріалах справи міститься ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2008 р. у справі № 2-а-16381/07, з якої вбачається, що провадження у справі № 2-а-16381/07 закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин відсутні підстави стверджувати, що проведення прилюдних торгів відбулось із порушенням п.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки ним не регулюються правовідносини, повязані із вжиттям забезпечення позову у справі № 2-а-16381/07.

Позивач стверджує що прилюдні торги відбулися з порушенням ч.6 п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., оскільки відсутня довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства.

Згідно ч. 5 ст. 66 Закону України “Про виконавче провадження”, порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Зокрема, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.10.99 N 68/5 Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визначено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

До заявки додаються:

1) копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

2) копія акта опису й арешту майна;

3) копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном;

4) документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо);

5) у разі продажу об'єкта незавершеного будівництва державний виконавець додає до заявки також копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво;

6) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника

7) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем 1 вимоги щодо надання вказаного переліку документів виконано, що підтверджується висновком директора та першого заступника Департаменту державної виконавчої служби, відповідно до якого подані відповідачем 1 документи підготовлені у відповідності з вимогами Інструкції про проведення виконавчих дій та Закону України “Про виконавче провадження ” і після погодження висновку арештоване майно може бути передано на реалізацію (т.1 а.с.60),

Зазначений висновок погоджено заступником Міністра юстиції України 12.10.07, на підставі чого 17.10.07 відповідачем 2 було подано заявку про проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна.

Таким чином твердження позивача про відсутність довідки про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника , яка необхідна для повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на спірне майно спростовується наявним у справі листом відповідача 1 № 03-06/1693-8 від 24.09.07, надісланим на адресу Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Вінницькій області (т. 2 а.с.114).

Позивач стверджує, що прилюдні торги відбулись із порушенням п.3.10 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., оскільки в оголошенні не було зазначено повних даних про обєкт нерухомості, що вплинуло на його стартову ціну.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження ”, для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Матеріалами справи стверджується, що визначений вказаними нормами порядок звернення стягнення на майно боржника відповідачем 1 дотримано: спірне майно арештовано шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту про що складено відповідний акт та винесено постанову, оцінку майна боржника проведено із залученням експерта Вінницького відділення КНДІСЕ, про результати оцінки позивача повідомлено належним чином.

Твердження про те, що відповідач 1 в порушення ст. 57 ст. 64 Закону України “Про виконавче провадження ” не повідомив позивача про оцінку арештованого майна спростовується текстом позовної заяви позивача та матеріалами справи і наявними у ній доказами, зокрема відміткою ВОДОСЛГП “Поділляспирт” та підписом секретаря на листі відповідача 1 від 28.08.07 за №03-32/1606-2 про надіслання копії експертного висновку щодо вартості належного ВОДОСЛГП “Поділляспирт” майна (т. 1 а.с. 76-77).

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження ”, державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Своїм правом на оскарження вказаної оцінки у встановлений строк позивач не скористався.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на неможливість оскарження вказаної оцінки через відсутність у нього документів та даних на підставі яких складено висновок. Так, відповідно до ст. 11-1 Закону України “Про виконавче провадження”, сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом. Позивачем не вказано обставин на підтвердження неможливості здійснення свого права як сторони виконавчого провадження на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в тому рахунку з експертним висновком та не надано доказів щодо обмеження такого права чи його порушення.

Разом з цим , керуючись засадами справедливості, добросовісності та розумності суд вважав за необхідне дослідити адекватність ціни придбання обєкту нерухомості на прилюдних торгах , що відбулися 8.11.2007 р.

За твердженням позивача та прокурора, реальна ціна будівлі становить біля 6 млн. грн. , а тому на торгах відбулася реалізація майна за явно заниженою ціною. Такі висновки прокурор та позивач грунтують на інформації, що міститься у відповіді на запит прокурора Товарної біржі "ТБ Всеукраїнська" від 21.03.2008 р. ( а.с. 59 т.4).

З пояснення Товарної біржі "ТБ Всеукраїнська" від 1.06.2009 р. , наданого на запит суду, вбачається, що експертиза з питання визначення вартості нерухомого майна нею не проводилась, натурне обстеження обєкту нерухомості не проводилось, вартість майна визначена методом аналогів продаж та пропозицій з вихідних даних : рекламні оголошення.(а.с. 144 т.5)

Позивач стверджує, що зазначення у Висновку ринкової вартості , здійсненого у ході виконавчого провадження, року забудови до 1917 року, вплинуло на зменшення ціни обєкту, оскільки фактично роком забудови до 1917 р. є лише будівля "А", а прибудова А-1" введена в експлуатацію у 1996 р.

За клопотанням позивача та з метою оцінки наявної у матеріалах справи інформації судом призначена судова будівельно- технічна експертиза, на вирішення якої судом були поставлені питання:

1. Яка була дійсна (реальна) вартість майна ВОДСЛГП Вінницького обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" (м. Вінниця, вул. Нансена ,5, код ЄДРПОУ 00374887) , а саме адміністративної будівлі (літ"А") загальною площею 697,9 кв.м та нежитлової будівлі (літ.Б") загальною площею 146,9 кв.м, з урахуванням його фізичного зносу станом на листопад 2007 р. ?

2. Яка дійсна (реальна) вартість майна ВОДСЛГП Вінницького обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" (м. Вінниця, вул. Нансена ,5, код ЄДРПОУ 00374887) , а саме адміністративної будівлі (літ"А") загальною площею 697,9 кв.м та нежитлової будівлі (літ.Б") загальною площею 146,9 кв.м, з урахуванням його фізичного зносу на момент оцінки?

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № ОС-35 від 26.02.2010 р. від 26.02.2010 р. , здійсненого дохідним методичним підходом , ринкова вартість приміщень адмінбудівлі та будівлі гаража, станом на 8.11.2007 р. складає суму 3 158 447 грн. , а станом на 26.02.2010 р. суму 3 187 435 грн.

За твердженням третьої особи, нею сплачена реальна вартість обєкту у сумі 2 020 000 грн, що станом на листопад 2007 р. за офіційним курсом НБУ (5,5) становила 400 000 дол. США, в той час, як за висновком проведеної судової експертизи ця вартість встановлена станом на лютий 2010 р. у сумі 3 187 435 грн., що за офіційним курсом НБУ (8,0) також відповідає сумі 400 000 дол.США.

Оцінивши наявні у справі Висновки експертизи від 23.08.2007 р.(а.с.66- 96 т. 3) та від 26.02.2010 р. ( а.с. 59-96 т.6), суд встановив таке.

Обидві експертизи проведені за дохідним методичним підходом, який базується на врахуванні принципів найбільш ефективного використання та очікування, відповідно до яких вартість обєкта оцінки визначається як поточна вартість очікуваних доходів від найбільш ефективного використання обєкта оцінки, включаючи дохід від його можливого перепродажу.

Оцінка , здійсненна в експертизі обєкту від 23.08.2007 визначає середню величину орендної плати, яка покладена в основу розрахунку у розмірі 50 грн. за м2 загальної площі, а оцінка , здійснена в експертизі від 26.02.2001 станом на листопад 2007 р. визначає таку середню величину у розмірі 53,2 грн. за м2, що суттєво не відрізняється.

За таких обставин, не можна стверджувати, що вказаний у Висновку від 23.08.2007 р. рік забудови приміщення до 1917 р. при проведенні експертиз за дохідним методом суттєво вплинув на визначення реальної вартості будівлі.

Враховуючи інфляційні процеси, що відбулися за період з серпня 2007 по лютий 2010 р. ( індекс інфляції 157,3 за цей період ) ринкова вартість обєкту станом на серпень 2007р. визначена у сумі 2 003 874 грн. буде становити з урахуванням індексу інфляції станом на лютий 2010 р. суму 3 152 211 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ціна придбаного обєкту є адекватною та не погіршує стану позивача.

Враховуючи викладене, позивач не довів обґрунтованість своїх вимог про визнання недійсними прилюдних торгів, а його доводи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи та наявними у них доказами, а тому позов задоволенню не підлягає.

З цих підстав не підлягає задоволенню і позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись ст.ст.33,34,46, 49, 82,84,85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

В позові позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 8.04.2009 р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 вересня 2010 р.

Віддруковано 5 примірників :

1-ло справи

2 1-у відповідачу Головне управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ( 21036 м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7 )

3-2-у відповідачу ДАК " Національна мережа аукціонних центрів " в особі філії " Вінницький аукціонний центр " ( 21018 м. Вінниця вул. Гоголя,10 )

4- третій особі ПП " Продкомпанія " ( 21018 м. Вінниця вул. Пирогова,31 )

5- третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )