Рішення № 11514821, 20.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 вересня 2010 р. Справа 10/92-10

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до:Відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд"

про стягнення 25725,06 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

позивача, Іваніцький Ю.В., довіреність № 1-14-3144 , паспорт НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому ВАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд" 25 725,06 грн. заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до договору про постачання електричної енергії № 357 від 23.01.2007р.

Ухвалою суду від 29.07.2010 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 26.08.2010 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, розгляд справи відкладено на 20.09.2010 р..

В судове засідання 20.09.2010р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання вдруге не направив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 02.09.2010р. за № 20193918.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23 січня 2007 р. між постачальником - Відкритим акціонерненим товариством "Акціонерною компанією Вінницяобленерго" в особі директора структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (далі по тексту ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі») та споживачем - Відкритим акціонерним товариством «Подільськагрохарчорембуд» (далі по тексту ВАТ «Подільськагрохарчорембуд») був укладений договір № 357 про постачання електричної енергії.

За умовами даного договору (п.1.1) постачальник здійснює продаж електричної енергії споживачу, а споживач в свою чергу оплачує постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Додатком № 3 до договору № 357 від 23.01.2007 року «Порядок розрахунків Споживача за використану електроенергію» передбачено, що Споживач протягом 5 днів з моменту отримання рахунку на оплату спожитої електроенергії за розрахунковий період, зобов'язується здійснити остаточний розрахунок.

Постачальник свої зобовязання стосовно постачання електричної енергії виконував відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 357 від 23.01.2007р., що підтверджується рапортами про відпуск електроенергії, які ВАТ «Подільськагрохарчорембуд» надавало Постачальнику.

Відповідно до п. 2.3.3. договору № 885 від 11.01.2007р., Споживач зобов'язався оплачувати вартість спожитої електроенергії згідно з умовами додатку № 3 «Порядок розрахунків».

Згідно Додатку № 4 «Графік зняття показників засобів електроенергії» Відповідач зобовязаний передати письмовий звіт щодо споживання електричної енергії за розрахунковий період з показниками розрахункових лічильниквів в електромережі. У випадку непередачі даних про споживання електроенергії в зазначений термін розрахунок буде проводитись згідно п. 6.39 Правик користування електричною енергією (затверджених НКРЕЕ).

П. 6.39 ПКЕЕ визначає, що «...у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електроенергію в зазначений термін, визначення обсягу спожитої електримчної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом сподивання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.».

В листопаді 2009 року Відповідач надав Вінницьким МЕМ звіт по договору про відпуск електричної енергії за період квітень-жовтень 2009 року, з якого вбачається, за цей період Відповідач спожив електроенергії в кількості 960 кВт.

На підставі цього звіту Позивач надав рахунок на оплату спожитої електричної енергії в кількості 1716 кВт. На загальну суму 1249,52 грн. При цьому Позивач, відповідно до Додатку № 7 до Договору про постачання електричної енергії, включив в зазначений рахунок втрати електричної енергії в мережах Відповідача, обсяг яких визначається відповідно до п. 7.2. Договору та Додатку № 7 і підлягає оплаті Споживачем (Відповідачем). В даному випадку донараховані втрати складають 756 кВт. (разом по рахунку обсяг спожитої електроенергії складає 1716 кВт. (960 кВт. + 756 кВт. = 1716 кВт.).

В грудні 2009 року Відповідач не надав звіт про відпуск електроенергії в розрахунковому періоді, тому відповідно до п. 6.39 ПКЕЕ в грудні 2009 року Відповідачу було виставлено рахунок на оплату за електроенергію на рівні попереднього розрахункового періоду.

Проте, відповідач вартість спожитої електроенергії не оплачував, тому в лютому 2010 року йому було припинено постачання електричної енергії.

26.03.2010 року інженером-інспектором інспекції енергозбуту Вінницьких МЕМ Откидачем Ю. Л. було проведено контрольне знімання показань лічильників Відповідача - ВАТ «Подільськагрохарчорембуд» та складено акт контрольного знімання показань лічильників № 2746. В акті зафіксовані показники лічильника Відповідача - 002204 (останні зафіксовані показники лічильника - 001249). Різниця показників становить - 955. Таким чином Відповідачу на підставі акту контрольного зняття показників було нарахована плата за спожиту електричну енергію в розмірі 28650 кВт. (955 х ЗО), вартість якої складає 22752,04 грн.

Представники Відповідача отримати рахунок на оплату донарахованої електроенергії згідно акту № 2746 відмовилися.

18.05.2010 року інженерами-інспекторами інспекції енергозбуту Вінницьких МЕМ Откидачем Ю. Л. та Откидачем І. Л. в присутності механіка ВАТ «Подільськагрохарчорембуд» ОСОБА_1 було проведено контрольне знімання показань лічильників та складений акт контрольного знімання показників лічильників № 5049. В акті зафіксовані показники лічильника Відповідача - 002247 (останні зафіксовані показники лічильника - 002204). Різниця показників становить - 43. Коефіцієнт лічильника - ЗО. таким чином Відповідачу на підставі акту контрольного зняття показників було нарахована плата за спожиту електричну енергію в розмірі 1290 кВт. (43 х ЗО), вартість якої складає 1670.76 грн.

Отримати добровільно надані Позивачем рахунки на оплату донарахованої суми за додатково спожиту електроенергію Відповідач відмовився.

Цінним листом № 877 від 09.06.2010 року Відповідачу були направлені рахунки № 357/52269/1 від 31.03.2010р. на суму 22752,04 грн. та № 357/67543/1 від 08.06.2010 року на суму 1670,76 грн. для оплати вартості додатково спожитої електроенергії. На момент звернення з позовом до суду відповіді не отримано, що спонукало позивача звернутися до ВАТ «Подільськагрохарчорембуд» про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 25 725,06 грн.

20.09.10р. позивач надав уточнення позовних вимог № 1558 від 20.09.10р. з якого встановлено, що при здійсненні нарахувань за спожиту електроенергію, Позивач на підставі Додатку № 7 (який підписаний 23.01.2007р.) до Договору про постачання електричної енергії № 357 від 23.01.2007р. здійснював донарахування за втрати електроенергії в трансформаторі Відповідача. В той же час, згідно Додатку № 7 до Договору № 357 від 23.01.2007р., який був підписаний сторонами 01.06.2007 року, в зв'язку з передачею трансформатора на баланс Вінницьких МЕМ, Позивач не мав дораховувати втрати електроенергії в трансформаторі ТП -537.

Враховуючи зазначене, Позивач здійснив перерахунок нарахувань за спожиту електроенергію, відмовившись від позову в частині 2394,91 грн.

Оскільки відмова позивача від позову в частині 2394,91 грн. не суперечить чинному законодавству не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі в цій частині припиненю відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Станом на день подання позову та розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 23 330.15 грн.

Наведене стверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема: договором № 357 з додатками, актими №№2746,5049, звітом про використану електроенергію по договору № 357, рахунками на оплату електроенергії, а також відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення, що надані представником позивача у судових засіданнях, дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 5.1. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) передбачено, що Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п.10.2. Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний : 1) користуватись електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Як вбачається з Договору, між сторонами склались правовідносини щодо постачання електричної енергії.

Частинами 1,2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі міські електричні мережі" до Відкритого акціонерного товариства "Подільськаагрохарчорембуд" підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 78, 80, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд" 21000, м. Вінниця, вул. Черняховського, 78, п/р 260013015610 в ФЦВ "Промінвестбанк" МФО 302571, код ЄДРПОУ 00388547 на користь ВАТ "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" 21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, р/р 260363305038 Промінвестбанк м. Вінниці, МФО 302571, код ЄДРПОУ 25509880, 23330,15 грн. боргу, 233,30 грн. витрат на сплату державного мита та 214,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Прийняти відмову від решти (2394,91 грн) позовних вимог, провадження у справі в цій частині припинити.

Суддя Даценко М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 вересня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174

3 - відповідачу 21000, м. Вінниця, вул. Черняховського, 78