Постанова № 11514362, 28.09.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

28 вересня 2010 р. № 45/25 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Кривди Д.С.

Полянського А.Г.

за участю представників:

позивачаСиниця Я.Л. –дов. від 11.01.2010 року

відповідачаСергієнко Н.А. –дов. від 21.05.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 року

у справі№ 45/25 господарського суду міста Києва

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім"

доДержавного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"

простягнення 1 741 192,70 грн. ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення 1741192,70 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2010 року (суддя Балац С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Кондес Л.О. –головуючий, Авдеєв П.В., Куровський С.В.) у справі №45/25 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Кліринговий Дім” 1734374,00 грн. основного боргу, 6818,70 грн. пені, 17411,93 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Мотивуючи рішення та постанови суди зазначили, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Не погоджуючиcь з постановою суду, Державне підприємство Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами, між Акціонерним банком “Кліринговий дім” (продавець) та Державним підприємством Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів №21Д-О від 22.10.2008 року, за умовами якого відповідач зобов’язався купити, а позивач зобов’язався продати та передати у власність відповідача іменні відсоткові облігації у бездокументарній формі, емітент - Державне підприємство Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія ”, код ЄДРПОУ 24964464, свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів: 886/2/07-3 від 19.11.2007, серії А, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA102665AA08, номінальною вартістю одного цінного паперу 1 000,00 грн., за ціною одного цінного паперу 1 020,22 грн., загальною кількістю 1 700,00 штук, загальна ціна Договору - 1 734 374,00 грн.

Судами зазначено, що відповідач зобов’язався забезпечити оплату цінних паперів за Договором у строк не пізніше 13-00 за київським часом 29.11.2009 року.

Позивач, відповідно до п. 2.3. Договору, зобов’язався не пізніше 18-00 за київським часом 29.11.2009, після виконання відповідачем п. 2.2.1. Договору, надати розпорядження про списання цінних паперів з рахунку позивача № 001071 на рахунок відповідача №301919 у депозитарії ВАТ “МФС ”, код за ЄДРПОУ отримувача 24964464.

Як зазначено судами, за своєю правовою природою договір, який укладено між сторонами, є договором купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до ч.4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю –продаж.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Кодексу).

Згідно частини 1 статті 530 Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 Кодексу).

На підставі викладеного, господарські суди дійшли вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Як вбачається з касаційної скарги, доводи заявника зводяться до того, що Договір купівлі-продажу цінних паперів №21Д-О від 22.10.2008 року, на підставі якого у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати цінних паперів є недійсним, а отже не створює для сторін будь-яких наслідків.

Однак, заявником не надано доказів визнання зазначеного договору недійсним в установленому законом порядку.

Доводи касаційної скарги, а також клопотання щодо необхідності зупинення провадження у справі №45/25 до вирішення пов’язаної з нею справи №34/115 господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів №21Д-О від 22.10.2008 року та набрання рішенням у цій справі законної сили, також до ваги не приймаються, оскільки станом на день подання касаційної скарги зазначене рішення набрало законної сили.

З огляду на викладене, а також враховуючи межі перегляду рішення у касаційному порядку, встановлені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Таким чином, твердження заявника про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова суду апеляційної інстанції у справі прийнята у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 року у справі № 45/25 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий О.Муравйов

Судді Д. Кривда

А. Полянський