Вирок № 11512628, 29.06.2010, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №1-201/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.

з участю прокурора Сисина С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця,громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2010 року о 16 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, під час побутового конфлікту з ОСОБА_2, , коли останній вдарив його в обличчя і почав душити обома руками за горло, взяв з газової плити кухонний ніж і наніс ним ОСОБА_2 удар в область живота. В результаті цього потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з локалізацією рани в ділянці лівого під ребер”я, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в області обох очниць, на чолі зліва, в ділянці лівої вушної раковини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив, що19.02.2010 року о 10 год.00 хв. поїхав в с. Болехівці Дрогобицького району до своєї рідної сестри ОСОБА_3. Коли зайшов до будинку сестри, то побачив, що там були ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_2, племінниця ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які розпивали спиртне. Він приєднався до них. Коли закінчилася горілка, сестра, її чоловік та він пішли в магазин, щоб купити спиртне та сигарети. Повернувшись до будинку, продовжили розпивати горілку. Це тривало біля трьох годин. Між його сестрою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_2 почалася сварка. ОСОБА_5 у цей час лежав в кімнаті на ліжку, ОСОБА_6 возив на санках його племінницю на дворі. Конфлікт між сестрою та її чоловіком продовжувався. Він втрутився, щоб оборонити ОСОБА_3. ОСОБА_2 підбіг до нього і вдарив в ліве око. Між ними почалася шарпанина, під час якої ОСОБА_2 обхопив його шию руками і почав душити. Відчуваючи, що втрачає свідомість, він правою рукою на газовій плиті знайшов ніж і вдарив ним ОСОБА_2 в живіт. Потерпілий вибив з його рук ніж, кинув під стіл, а сам присів. Він, злякавшись того, що сталося, вибіг з хати на вулицю, де був ОСОБА_6 і сказав останньому, що потрібно викликати швидку. Після цього повернувся у будинок. Пояснив, що вдарив потерпілого вимушено, оскільки, коли ОСОБА_2 почав його душити, він відчув, що втрачає свідомість, і подумав, що той справді може його вбити. Вину свою визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2010 року о 12 год. 00 хв. до нього додому зайшов знайомий ОСОБА_5, а через деякий час ОСОБА_6. О 15 год. 00 хв. приїхав в гості брат дружини ОСОБА_1. Всі вони, а також його дружина ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Між ним та дружиною виникла сварка, в яку втрутився підсудний ОСОБА_1 Під час конфлікту між ними з потерпілим почалася шарпанина. Він вдарив ОСОБА_1 в обличчя. Той відійшов декілька кроків назад. Після чого, будучи в стані алкогольного сп”яніння, він почав підсудного душити обома руками за горло і в цей час відчув різкий біль в животі. Побачив в руках у ОСОБА_1 ніж, який вирвав з його рук і кинув під стіл, присів і втратив свідомість. Прийшовши до тями, побачив, що лежить на ліжку. Згодом приїхала швидка медична допомога, а потерпілий був затриманий працівниками міліції. Просить підсудного суворо не карати, оскільки вони обоє були в стані алкогольного сп”яніння, і він справді його душив обома руками за горло потерпілий збитки йому відшкодував добровільно, претензій до ОСОБА_1 він не має .

Крім повного визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.02.2010 року, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_2 було вилучено ніж та одяг ОСОБА_2 ( а.с. 10);

- протоколом огляду місця події від 19.02.2010 року, відповідно до якого в ОСОБА_1 було вилучено одяг ( а.с. 18);

- висновком судово медичного експерта № 206 від 10.03.2010 року, згідно з яким тілесні ушкодження, які були нанесені ОСОБА_2, по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в час спричинення тілесних ушкоджень, а також ряд легких тілесних ушкоджень ( а.с. 63, 64);

- висновком судово медичного експерта № 205 від 10.03.2010 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с. 58, 59);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.03.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 вказав на обставини, при яких йому було нанесено тілесні ушкодження ( а.с. 91);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.03.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вказав на обставини, при яких він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 ( а.с. 96);

- оголошеними в судовому засіданні показами експерта Білого О. Л., згідно яких, ушкодження, які завдані ОСОБА_2 могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події (а.с. 101).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КК України .

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів. Як обтяжуючу вину обставину бере до уваги те, що злочин підсудним вчинено в стані алкогольного сп”яніння. Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує повне визнання підсудним вини, щире каяття, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому моральні та матеріальні збитки, і в останнього до нього претензій немає.

Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах Дрогобицької міської лікарні № 1 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 витрат за стаціонарне лікування ОСОБА_2 в сумі 960, 00 грн.

Обговоривши питання щодо цивільного позову, суд знаходить заявлені до підсудного позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного, особи винного, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, тому їм слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Дрогобицької міської лікарні № 1 задоволити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дрогобицької міської лікарні відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 960 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1

- 187 грн. 80 коп. за проведення експертизи № 90 від 10 березня 2001 року в користь НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області (одержувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, МФО 825014, р/р №31259272210042, банк ГУДК у Львівській області, призначення платежу «За експертизу» № 90 від 10 березня 2010 року);

- 150 грн. 24 коп. за проведення експертизи №107 від 16 березня 2010 року в користь НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області (одержувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, МФО 825014, р/р №31259272210042, банк ГУДК у Львівській області, призначення платежу «За експертизу» № 107 від 16 березня 2010 року) .

Речові докази, які згідно квитанцій знаходяться в камері зберігання Дрогобицького РВ , ніж, знаряддя злочину,(а.с. 84) знищити; одяг потерпілого ОСОБА_2 сорочку і кофту ( а.с. 87) повернути власнику; одяг підсудного ОСОБА_1 сорочку, кофту та штани ( а.с. 90) повернути підсудному.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ______ Павлів З. С.