Ухвала суду № 115101052, 21.11.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 листопада 2023 року Справа № 903/1001/23 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників сторін та керуючої реструктуризацією

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича про грошові вимоги до боржника по справі №903/1001/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 фізична особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2023 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.10.2023.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 10.10.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за №71591.

16.10.2023, 20.10.2023 та 23.10.2023 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли лист про перетин державного кордону боржником та членами його сім`ї.

25.10.2023 представник фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича надіслав до суду заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати грошові вимоги фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 644905,30 грн, в т.ч.: 641696,80 грн заборгованість за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 та 5368,00 грн судові витрати по сплаті судового збору (т.1, а.с.172-187).

Ухвалою суду від 30.10.2023 заяву представника фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича про грошові вимоги до боржника, залишено без руху. Запропоновано ФОП Іванюку М.М. не пізніше 5-ти календарних днів дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду інформацію щодо наявності у представника заявника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (т.1, а.с.189).

02.11.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича повідомив про наявність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (т.1, а.с.191-192).

Ухвалою суду від 02.11.2023 заяву кредитора фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 прийняти та призначено до розгляду на 21.11.2023 о 10:00 год (т.1, а.с.194).

09.11.2023 боржник подав до суду виправлені декларації за 2020-2023 роки після зауважень керуючого реструктуризацією Книш З.І. (т.1, а.с.197-264).

10.11.2023 керуюча реструктуризацією Книш З.І. надіслала на електронну адресу суду звіт про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 з додатками документів (т.2, а.с.1-55).

16.11.2023 керуюча реструктуризацією Книш З.І. надіслала на електронну адресу суду наступні документи:

1. Звіт про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог, в якому зазначила, що станом на 15.11.2023 на адресу арбітражного керуючого та боржника надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від ФОП Іванюка М.М. Також долучила повідомлення про результати розгляду грошової вимоги кредитора ФОП Іванюка М.М., в якому вказала, що вимога ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в розмірі 644 905,30 грн. визнається повністю та, відповідно до п.4 ст. 133 КУПБ, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в другу чергу (т.2, а.с.1-55).

2. Клопотання про долучення наступних документів: Інвентаризаційний опис необоротних активів від 15.11.23; Акт № 1 інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 15.11.23; Акт №1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 15.11.23; Акт №1 про результати перевірки інвентаризації грошових коштів від 15.11.23; 5.Копії Висновків про вартість земельної ділянки від 03.11.23; Копію Висновку про вартість об`єкта оцінки від 03.11.23 (т.2, а.с.79-88).

3. Повідомлення у відповідності до п.8 ст.45 КУзПБ (т.2, а.с.60-78), в якому вказала, що на адресу арбітражного керуючого, після відкриття провадження у справі від конкурсних кредиторів боржника, засобами поштового зв`язку надійшла заява про грошові вимоги до боржника кредитора ФОП Іванюка М.М.

На адресу арбітражного керуючого, а також на адресу боржника після відкриття провадження у справі від заставного кредитора АТ «Сенс-Банк» засобами поштового та електронного зв`язку не надійшли будь-які письмові пропозиції, пояснення, заперечення щодо визначення його заборгованості, зазначеною боржником в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, та включення до вимог до реєстру вимог кредиторів по справі №903/1001/23.

Згідно з даними обліку боржника, та за результатами ознайомлення в ході інвентаризації майна боржника з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, керуючим реструктуризацією було встановлено, що деяке майно боржника знаходиться в заставі (іпотеці).

Зокрема, в іпотеці АТ «Альфа-Банк» (на даний час перейменований в АТ «Сенс Банк») знаходяться належні боржнику:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв. м., житловою площею 79 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

-земельна ділянка площею 0,17 га, цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області,

у відповідності до іпотечного договору, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого змінене на ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», пізніше перейменоване в АТ «Сенс-Банк», та ОСОБА_1 , 20.04.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Дехтерук І. В., р. №3004 в забезпечення договору про надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07, укладеного 12.04.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 .

12.04.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», та ОСОБА_3 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07, за умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 80 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,0%, з кінцевим терміном погашення до 11.04.2022 року.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед АКБСР «Укрсоцбанк» за договором про надання споживчого, валютного кредиту - відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12.04.2007 р., між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір від 20.04.2007 року р. №3004, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Дехтерук І. В., відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв. м., житловою площею 79 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області.

В результаті дослідження даних Єдиного державного реєстру судових рішень, та документів наданих боржником керуючим реструктуризацією встановлено, що 29 вересня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-4417/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 прийнято заочне рішення, яким звернено стягнення на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв. м., житловою площею 79 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12.04.2007 року, укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 .

02 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. було відкрите виконавчого провадження ВП №59690178 з виконання виконавчого листа №2-4417/11 виданого Луцьким міськрайонним судом 03.04.2012 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021 року по справі №2-4417/11 замінено сторону стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення в цивільній справі № 2-4471/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, а саме: замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Станом на 15.11.2023 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2011 року не у справі №2-4417/11 не виконане, заборгованість боржника перед АТ «Сенс-Банк» згідно вказаного рішення Суду складає 420999,68 грн.

З врахуванням викладеного, керуюча реструктуризацією повідомила про внесення окремо до реєстру відомості про майно боржника, що є предметом застави, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв. м., житловою площею 79 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

-земельна ділянка площею 0,17 га, цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області, які знаходяться в заставі АТ «Сенс-Банк» у відповідності до іпотечного договору, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 , 20.04.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Дехтерук І. В., р. №3004.

16.11.2023 ОСОБА_1 подав до суду відзив на заяву ФОП Іванюка М.М., в якому вказав, що грошові вимоги ФОП Іванюка М.М. визнає в повному розмірі згідно його заяви (т.2, а.с.89).

17.11.2023 керуюча реструктуризацією Книш З.І. надіслала на електронну адресу суду наступні документи:

1.Клопотання про розгляд справи без її участі (т.2, а.с.90).

2. Звіт про проведену роботу станом на 17.11.2023 (т.2, а.с.92-94).

У визначений судом день та час кредитор та боржник своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, причини неявки (особистої) в судове засідання суду не повідомили, не з`явилася в судове засідання також і керуючий реструктуризацією боргів боржника.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 10.10.2023 за №71591 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, 25.10.2023 представник фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича надіслав до суду заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати грошові вимоги фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 644905,30 грн, в т.ч.: 641696,80 грн заборгованість за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 та 5368,00 грн судові витрати по сплаті судового збору (т.1, а.с.172-187).

В обгрунтування зазначає, що 11 травня 2018 року між боржником - ОСОБА_1 , що діяв як Замовник, та фізичною особою- підприємцем Іванюком М.М., що діяв як Підрядник, укладено Договір на виконання робіт з капітального ремонту, відповідно до якого Підрядник зобов`язався своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, що наведена в розділі 3 договору, виконати роботи з капітального ремонту Об`єкту - Будинку №15 по вул, Лесі Українки в с. Липини Луцького району Волинської області за завданням Замовника, та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Вартість робіт за даним Договором була визначена сторонами Договору в Договірній ціні, яка є невід`ємним Додатком до цього Договору, та становить 641 696,80 (шістсот сорок одна тисяча шістсот дев`яносто шість) грн.80 коп.

ФОП Іванюк М. М. свої зобов`язання за Договором на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 виконав належним чином, що підтверджується підписаними сторонами Договору Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ-2в від 10.08.2018. Натомість, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним договором не виконав, розрахунку з Позивачем не здійснив до цього часу, в зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 за Договором на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 року становить 641696,80 грн.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 по своїй правовій природі є договором підряду.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності іаких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч . 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

28 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області прийнято рішення по справі № 161/11689/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича 641696,80 грн. заборгованості за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3208,50 грн. Вказане рішення набрало законної сили 29.10.2020 року (т.1, а.с.175-177).

Грошова вимога кредитора до ОСОБА_1 складає 644905,30 грн., в тому числі: 641 696,80 грн. заборгованості за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 року та 3208,50 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як визначено ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Згідно з нормами статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, Для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 641696,80 грн. заборгованості за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 року та 3208,50 грн. - судові витрати по сплаті судового збору (черговість задоволення вимог - друга).

Суд також встановив, що ФОП Іванюк М.М. поніс витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 5368,00 грн. судового збору.

При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті керуючим реструктуризації, повністю визнаються ним та боржником, що підтверджується відповідним повідомленням від 15.11.2023 та відзивом від 16.11.2023.

Згідно зі ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись статтями 2, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати вимоги фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у розмірі 644 905,30 грн (641696,80 грн заборгованості за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 та 3208,50 грн витрати по сплаті судового збору), (черговість задоволення вимог - друга).

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича в розмірі 5368,00 грн (за подачу відповідної заяви).

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Книш З.І. включити визнані судом вимоги фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Керуючому реструктуризацією Книш З.І. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "12" грудня 2023 р. о 10:15 год.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2023.

Суддя І. О. Гарбар