Постанова № 11510057, 24.09.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2662/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Потоцького В.П.,

при секретарі Старіковій М.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанської роти ДПС з обслуговування автодоріг державного значення (підпорядкованої УДАІ УМВС України в Луганській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2010 року о 16:00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО ЛАНОС» н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, та здійснюючи маневр обгону на перехресті з вулицею Осипенка міста Лисичанська, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 28 серпня 2010 року, приблизно о 16:00 годині, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО ЛАНОС» н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухався по вулиці Свердлова міста Лисичанська та у звязку з тим, що поспішав у справах, дійсно, порушив правила обгону почав здійснювати маневр обгону транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON», н/з НОМЕР_2, що рухався попереду нього, на перехресті з вулицею Осипенка міста Лисичанська, помітивши, що водій останнього, ввімкнувши лівий вказівник повороту, мав намір повернути ліворуч на вулицю Осипенка, але, збільшивши швидкість, розраховував обігнати його ще до того, як той почне повертати. Однак, закінчити маневр обгону не встиг, в наслідок чого сталося зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, має посвідчення водія, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює приватним підприємцем та по роду своєї професійної діяльності потребує у користуванні автомобілем.

Допитаний у судовому засіданні, згідно зі ст.ст. 269, 272 КУпАП, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 28 серпня 2010 року, приблизно о 16:00 годині, керуючи власним транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON», н/з НОМЕР_2, на незначній швидкості рухався по вулиці Свердлова міста Лисичанська та підїжджаючи до перехрестя з вулицею Осипенка, ввімкнув лівий вказівник повороту, маючи намір повернути ліворуч на зазначену вулицю. Однак, закінчити маневр повороту не встиг, відчувши удар з лівого боку в наслідок наїзду на нього транспортного засобу марки «ДЕО ЛАНОС» н/з НОМЕР_1. Перед поворотом ліворуч, у дзеркало заднього огляду, він бачив вищевказаний автомобіль, однак, не очікував, що його водій здійснюватиме маневр обгону по зустрічній смузі для руху на перехресті вулиць. З пояснень правопорушника він зрозумів, що той бачив ввімкнутий на його автомобілі вказівник повороту та зрозумів його намір повернути ліворуч, однак, у звязку з тим, що дуже поспішав, вирішив обігнати його ще до того, як він почне повертати, але не встиг. Під час вказаної події, знаходився у тверезому стані, жодних візуальних ознак знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння також не вбачав, претензій матеріального характеру до правопорушника не має, у звязку із малозначністю спричиненого ним збитку та просив суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 102379 від 28.08.2010 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки «ДЕО ЛАНОС» н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження заднього правого диску, заднього правого крила, задньої правої та передньої правої дверей;

- транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодженого переднього бамперу з лівого боку та подряпини лівої фари.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.09.2002 року видане посвідчення водія НОМЕР_3.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, доведена поясненнями потерпілого ОСОБА_3, змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця ДТП та додатку до нього, схеми місця ДТП, а також - письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 14.6 ПДР, якими обгін на перехресті заборонено, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який працює приватним підприємцем та по роду професійної діяльності потребує у користуванні транспортним засобом; наявності обставин, що помякшують відповідальність та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: